Постанова № 34223906, 11.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 р. Справа №805/11138/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представників позивача Ангеліна І.І., Туболева О.В.,

представника відповідача Таранова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення від 15.07.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроммаш» (далі - Позивач або Товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (ділі Відповідач або Інспекція) про визнання рішення від 15.07.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії /а.с.3-5/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство звернулося до Відповідача з заявою №02/07 від 02.07.2013 про винесення рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582, 50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн., за формою згідно з додатком 2 до Порядку.

Листом №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 Відповідач відмовив Позивачу у задоволенні заяви за підстав відсутності судового рішення, яке набуло законної сили, тобто рішення Вищого адміністративного суду України.

Вважає, що рішення Відповідача, яке викладено у листі №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013, яким було відмолено у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу є незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по справі №2а-11538/09/0570 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Техпроммаш" до Горлівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000052334/0 від 15.04.2009 про донарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 247582,50грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000062334/0 від 15.04.2009 про донарахування суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 850041, 00грн. відмовлено повністю.

Відповідно до п.5.2.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним станом на дату ухвалення судового рішення, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином сума податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 247582, 50грн. та сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн. є узгодженою з дати набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду, тобто з 16.06.2010.

Відповідно до п.5.4.1 ст.5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи те, що протягом десятиденного строку податкові зобов'язання Позивачем сплачені не були, податковий борг по вказаним зобов'язанням виник 27.06.2010, тобто через десять днів з дати узгодження податкових зобов'язань.

На час звернення до суду з даним позовом, правовідносини з обліку та списання безнадійного боргу врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 1 січня 2011 року.

Згідно з п. 102.4 ст.102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

П. 101.1 ст.101 ПК України встановлює, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Відповідно до п. 101.5 ст.101 ПК України органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 2.1.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків встановлено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Враховуючи наведене, податковий борг Товариства з податку на прибуток у сумі 247582, 50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн. підлягає списанню згідно з Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, у випадку, визначеному в підпункті 2.1.3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

П.4.3 Порядку встановлено, що керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Таким чином для списання податкового боргу керівником органу ДПС України приймається відповідне рішення, оформлене відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви є необґрунтованим, оскільки, по-перше, відповідачем не враховані вищенаведені приписи КАС України в частині дати набрання судовим рішенням законної сили, а, по-друге, не враховані приписи податкового законодавства, в частині дати визначення податкового боргу безнадійним та необхідності прийняття рішення про списання такого боргу.

Просить суд:- визнати нечинним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, викладене у листі №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 про відмову у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн.;- зобов'язати Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041,00грн./а.с. 3-5/.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Техпроммаш» про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість 850041грн. та податку на прибуток у сумі 247582,50грн. податковий орган виходив з того, що податкові дані податкові зобов'язання остаточно не узгоджені у судовому порядку, оскільки на розгляді у Вищому адміністративному суді України, на моменту розгляду даної заяви, знаходилась касаційна скарга ТОВ «Техпроммаш» по справі №2а-11538/09/0570 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010.

На думку податкового органу, його лист №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 не є рішенням актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не є обов'язковим до виконання і не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Правові наслідки для позивача, в даному випадку, носить акт індивідуальної дії - податкова вимога.

Вважає, що вимоги позивача у даній справі не можуть бути задоволені, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права /а.с.58-59/.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 28.10.2003, включено до ЄДРПОУ за кодом 32644631, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №298924 /а.с.12/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту. Позивач перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ Донецької області ДПС, зареєстрований платником податку на додану вартість /а.с.14/.

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техпроммаш» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2008, Горлівською ОДПІ 15.04.2009 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення :

- №0000052334/0 яким ТОВ «Техпроммаш» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 247582,50(двісті сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві)грн.50коп. у тому числі: 165055грн. за основним платежем, 82527,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.7/;

- №0000062334/0 яким ТОВ «Техпроммаш» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 850041(вісімсот п'ятдесят тисяч сорок одна)грн.00коп. у тому числі: 566694грн. за основним платежем, 283347грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.8/.

Скориставшись своїм правом на судове оскарження, позивач звернувся з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області № 0000052334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування ТОВ "Техпроммаш" суми податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 247582,50 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області № 0000062334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування позивачу суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 850041,00грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року по справі № 2а-11538/09/0570 позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року по справі № 2а-11538/09/0570 - скасовано. В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" м. Горлівка до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000052334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування суми податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 247 582,50 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000062334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 850 041,00 грн. - відмовлено /а.с.27-29/.

23.06.2010 ТОВ «Техпроммаш» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по справі №2а-11538/09/0570 /а.с.72-74/.

26.06.2010 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Техпроммаш» /а.с.75/.

27.05.2013 ТОВ «Техпроммаш» надіслало на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по справі №2а-11538/09/0570 /а.с.76/. Дана відмова від касаційної скарги була прийнята та ухвалою ВАСУ від 17.07.2013 касаційну скаргу ТОВ «Техпроммаш» повернуто /а.с.131/.

02.07.2013 Позивач звернувся до Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області із заявою про прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041грн. /а.с.9-10/.

Листом №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 Відповідач відмовив Позивачу у задоволенні заяви за підстав відсутності остаточного судового рішення, яке набуло законної сили, тобто рішення Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ТОВ «Техпроммаш» /а.с.11/.

Не погоджуючись із даною відмовою податкового органу позивач 30.07.2013 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень з наступних підстав.

Так, Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає що його лист №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 не є рішенням актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не є обов'язковим до виконання і не тягне для позивача ніяких правових наслідків, з огляду на що він не може бути оскаржений в суді.

Проте, суд не може погодитись із даною позицією Відповідача,та зазначає, що наданий позивачу лист Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів від 15.07.2013 №698/10/05-03-22-01 є формою втілення рішення податкового органу про відмову у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041грн.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно підпункту 14.1.7 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

У даному випадку, спрямований відповідачем на адресу позивача лист від 15.07.2013 №698/10/05-03-22-01 має для позивача правові наслідки у вигляді не списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість. Враховуючи наведене та ненадання відповідачем будь-яких документів, які б свідчили про тривання розгляду наданої позивачем заяви про списання безнадійного податкового боргу, суд вважає що зазначений лист від 15.07.2013 №698/10/05-03-22-01 є формою вираження податковою інспекцією прийнятого рішення про відмову прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу та може бути визначений предметом оскарження.

Судом встановлено, та підтверджено в судовому засіданні представниками позивача та представником відповідача, що у ТОВ «Техпроммаш» станом на дату звернення до податкового органу із заявою про списання безнадійного податкового боргу, рахувався податковий борг щодо якого минуло 1095 днів з податку на прибуток в сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041грн. Крім того, дана обставина підтверджується довідкою про заборгованість станом на 31.08.2013 /а.с.60/.

Вказаний податковий борг виник на підставі узгодженого в судовому порядку податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041грн. відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по адміністративній справі №2а-11538/09/0570 /а.с.27-29/.

Відповідно до п.5.2.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним станом на дату ухвалення судового рішення, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином сума податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 247582, 50грн. та сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн. є узгодженою з дати набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду, тобто з 16.06.2010.

Відповідно до п.5.4.1 ст.5 вказаного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи те, що протягом десятиденного строку податкові зобов'язання Позивачем сплачені не були, податковий борг по вказаним зобов'язанням виник 27.06.2010, тобто через десять днів з дати узгодження податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п. а) п. 14.1.11. ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Як встановлено судом вище, щодо вказаної заборгованості минув строк давності в 1095 днів.

З досліджених в судовому засіданні облікових карток платника ПДВ та податку на прибуток ТОВ «Техпроммаш» було встановлено, що вказана сума податкового боргу не була відображена протягом періоду з 16.06.2010 по 07.08.2013, лише 08.08.2013 податковим органом було відображено дані суми податкового боргу в облікових картках платника податків /а.с.78-113,61-63/.

Після чого 09.08.2013 Горлівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято податкову вимогу №14-22, яка була отримана ТОВ «Техпроммаш» 09.08.2013 /а.с.137/.

Відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Станом на дату звернення позивача до відповідача про списання безнадійного податкового боргу діяв Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2012 № 1329 (далі - Порядок № 1329), який набрав чинності 25.01.2013.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Порядку № 1329, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу;за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно з п. 4.4 Порядку № 1329 у випадку, якщо податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, орган державної податкової служби здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу.

З аналізу положень Податкового кодексу України та Порядку № 1329 вбачається, що посилання відповідача на, те що у Вищому адміністративному суді України на момент звернення позивача із заявою про списання безнадійного боргу, знаходилась касаційна скарга ТОВ «Техпроммаш» по справі №2а-11538/09/0570 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010. не є підставами для відмови у проведенні списання безнадійного податкового боргу.

До того ж постанова ДААС від 16.10.2010 якою узгоджені суми податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток за правилами ст.254 КАС України набрала законної сили у день її проголошення 16.10.2010, а протягом десятиденного строку податкові зобов'язання Позивачем сплачені не були, податковий борг по вказаним зобов'язанням виник 27.06.2010, тобто через десять днів з дати узгодження податкових зобов'язань не було стягнуто у судовому порядку протягом 1095 днів.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норм та наданих до матеріалів доказів, суд дійшов висновку про те, що відмова Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн. є протиправною.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення від 15.07.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення від 15.07.2013 незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, викладене у листі №698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 про відмову у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00грн.

Зобов'язати Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2328,41грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 11 жовтня 2013р в присутності представників сторін.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 16 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.