Головуючий в 1 інстанції Грідяєвой М.В.
Доповідач Алексєєв А.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:
Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1 147 грн. Тобто, апелянту за оскарження вимог матеріального характеру, виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, поділеної на 2 (50 відсотків ставки, обчисленої з оспорюваної суми) слід сплатити 114,70 грн.
Згідно до підпунктів 8 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги щодо оскарження вимог немайнового характеру, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, поділеної на 2 (50 відсотків ставки) підлягає сплаті в розмірі 57,35 грн.
Разом сума судового яка підлягає сплаті 114,70+57,35=172,05 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004,
- отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район:
- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк, для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року - залишити без руху.
Надати вказаному апелянту строк до 01 листопада 2013 року, але не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя А.В. Алексєєв
Судове рішення № 34223848, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 08.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 239/716/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: