Ухвала суду № 34223846, 24.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.

Доповідач Алексєєв А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька області від 05 вересня 2013 року провадження по справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема п. 3, ч.1 ст. 295 ЦПК України, місце проживання, місце знаходження осіб, що беруть участь у справі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач помер до часу подання позовної заяви, тобто за змістом ст. 28, 29 ЦПК України не може бути стороною по справі.

Крім того в матеріалах справи міститься апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 До апеляційної скарги долучено копію довіреності (а.с. 44), яку посвідчено не підписом повноважної на це особи, а особи, прізвище, ім'я, по батькові та посаду, якої не зазначено, а також печаткою не юридичної особи, а окремого департаменту юридичної особи, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 42 ЦПК України. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька області від 05 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 25 жовтня 2013 року, але не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя А.В. Алексєєв