Ухвала суду № 34223721, 21.10.2013, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/526/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що він, як відповідач, до призначення справи на 08 серпня 2013 року ніяких судових повісток не отримував, а йому було відомо лише про судове засідання 08 серпня 2013 року. Вказує на те, що вказане свідчить про відсутність належних доказів повторної неявки відповідача у судове засідання та безпідставність і необгрунтованість встановлення судом факту повторної неявки повідомленого належним чином відповідача у судові засідання. Крім того, вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав. Просить скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду від 08 серпня 2013 року.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Частиною 1 ст.231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши ОСОБА_1 та враховуючи вищенаведене, суд залишає заяву без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд не бере до уваги вказані в заяві мотиви ОСОБА_1 про те, що він знав лише про проведення судового засідання 08 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повістки про виклик на відповідні дати в судове засідання, однак різні адреси проживання відповідача, наявні в матеріалах справи, лише свідчать про ухиляння останнього від явки до суду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України вбачається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Із змісту вказаної частини ст.224 ЦПК України вбачається, що законодавець прописав лише одноразову неявку в судове засідання, оскільки відсутня вказівка на повторність.

Крім того, суд рахує, що ОСОБА_1, зважаючи на ту обставину, що він знав про судове засідання 08 серпня 2013 року, мав можливість з'явитися у судове засідання або повідомити про причини, які унеможливлюють явку у судове засідання.

Незважаючи на це, у суду відсутні будь-яке документальне підтвердження поважності неявки у судове засідання 08 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд визнає неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 08 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року без поважних причин, а тому вважає, що є всі підстави для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а може бути оскаржене заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:ОСОБА_2