Ухвала суду № 34223687, 21.10.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4962/13-ц

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу і поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким встановити факт проживання її та ОСОБА_2 сім»єю в період з липня 2007 року по вересень 2013 року, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнати набуте ними майно спільним сумісним та виділити їй у власність 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, пральну машину «Canon Aquva» 600-45, телевізор ELECTRON 81 ТК -912 LSD», ваги підлогові «ELENBERG», пилосос «SAMSUNG VCC 8551 Н 3S», магнітофон «SONY S35cP/LC 1013157», холодильник «SAMSUNG PA99-0180», мікрохвильову піч «LG MS-194A», набір меблів - диван, крісло, пуф, комод шафу, скляну підставку під телевізор, нaбip посуду «BERGOFF», прасувальну дошку, стіл кухонний, сушарку для білизни, праску «TEFAL» ULTRAGLISS60», кухонний комбайн «KENWOOD», килим підлоговий, шкуру вовняну, фен для волосся «PHIJIPS CURLS 1600», стільці кухонні металеві 4 шт., стільці 2 шт., стереосистему «SVEN BF-31R» для телевізора, нaбip посуду звичайний, сканер HP SCANJET2400, виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, телевізор «PANASONIC NC-21 DM 1 OR», телевізор «SAMSUNG», магнітофон «JVS UX-T300», цифровий тюнер «OPENBOX F-300 FTA», мікрохвильову піч «SAMSUNG», шафу купе, тумбу під телевізор, ліжко, бойлер «TEPLO», комп'ютерний стіл, пластикові вікна, крісло, тумбу, тумбу для білизни, вбудовані кухонні меблі, душову кабіну, умивальник «Ювента», унітаз «PORTA», газову піч «ZANUSSI ZCG 5052», витяжку «FOX», кондиціонер «SAMSUNG CH12ZPGA», стаціонарний водний фільтр, принтер «HP VIVERA INKS», люстри 2 шт., штори 2 комплекти, дзеркальний фотоапарат «OLYMPUS Е-500», виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, гараж №109 в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Автолюбитель 30» по вул. Флотській в м. Кременчуці, зобовязати ОСОБА_2 сплатити на її користь вартість 1/2 частини автомобіля марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, та вартість 1/2 частини гаражу №109 в кооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Автолюбитель 30» по вул. Флотській в м. Кременчуці.

Між сторонами 21.10.2013 року укладено мирову угоду та останні 21.10.2013 року подали до суду заяву про визнання вказаної мирової угоди.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати мирову угоду, що укладена між сторонами, оскільки вона стосується лише прав та обов»язків сторін та предмету спору, вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.10.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на вищевказане майно.

Згідно ст. 154 ЦПК Ураїни якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Про те суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищевказане майно, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.154, 175, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, що укладена 21 жовтня 2013 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі №537/4962/13 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу і поділ спільного сумісного майна на умовах, що викладені у тексті мирової угоди.

Провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу і поділ спільного сумісного майна закрити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.10.2013 року скасувати.

Зняти арешт з квартири №57 в м.Кременчуці по вул.. 50 років СРСР, 31, автомобіля НОМЕР_2, гаражу №109 в кооперативі будівництва та експлуатації гаражів «Автолюбитель 30» по вул. Флотській в м. Кременчуці, пральної машинки «Canon Aquva» 600-45, телевізора «ELECTRON 81 ТК -912 LSD», телевізора PANASONIC NC-21 DM 1 OR, телевізора SAMSUNG вартістю, ваг підлогових «ELENBERG», магнітофону «SONY S35cP/LC 1013157», магнітофону «JVS UX-T300», цифрового тюнеру «OPENBOX F-300 FTA», холодильника «SAMSUNG PA99-0180», мікрохвильової печі «SAMSUNG», мікрохвильової печі «LG MS-194A», набору меблів - дивану, крісла, пуфа, комода шафи, шафи купе, прасувальної дошки, тумби під телевізор, скляної підставки під телевізор, ліжка, столу кухонного, стільців кухонних металевих 4 шт., стільців 2 шт., стереосистеми «SVEN BF-31R» для телевізора, бойлеру «TEPLO», сушарки для білизни, нaбору посуду «BERGOFF», нaбору посуду звичайного, праски «TEFAL» ULTRAGLISS60, кухонного комбайну «KENWOOD», килиму підлогового, комп'ютерного столу, пилососу «SAMSUNG» VCC 8551 Н 3S, пластикових вікон, крісла, тумби, тумби для білизни, вбудованих кухонних меблів, душової кабіни, умивальника «Ювента», унітазу «PORTA», газової печі «ZANUSSI» ZCG 5052, витяжки «FOX», кондиціонеру «SAMSUNG» CH12ZPGA, стаціонарного водного фільтру, сканеру «HP SCANJET2400», принтеру «HP VIVERA INKS», фену для волосся «PHIJIPS CURLS 1600», шкури вовняної, люстри 2 шт., штор 2 комплекта, дзеркального фотоапарату «OLYMPUS Е-500», що накладений ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :