Ухвала суду № 34223584, 21.10.2013, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у виді застави)

Справа № 348/3156/13-к

21 жовтня 2013 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Мужик І.І. за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 ( ордер № 012092), старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4ВІ., секретаря Кушнірчук М.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні немає нікого, працює головою Калуської міжрайонної МСЕК обласного бюро МСЕ, несудимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.10.2013 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012090200001273 від 19.10.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, а також старшого слідчого Романиці В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_2

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012090200001273 від 19.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

А саме: 18.10.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. на ділянці автодороги Івано-Франківськ-Надвірна, км. 22+990, що між с. Цуцилів та с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у напрямку м. Івано-Франківська, грубо порушуючи правила дорожнього руху, вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в напрямку зліва направо, відносно руху автомобіля.

Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями автомобілем швидкої медичної допомоги доставлена в Надвірнянську ЦРЛ.

При цьому, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р.№1306, а саме:

- п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- п. 1.5., в якому зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

- п. 12.3. згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

- п. 18.1. водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:показаннями потерпілої ОСОБА_6,показаннями свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 18.10.2013,протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими доказами /а.с.4-19/.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого. передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, постійне місце роботи, вік ОСОБА_2, відсутність судимостей, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, до ОСОБА_2 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді застави.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 19.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесення коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваному ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні немає нікого, працює головою Калуської міжрайонної МСЕК обласного бюро МСЕ, несудимого, громадянина України, запобіжний захід у виді застави в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 34 410 грн. та покласти на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Порушення вищевикладених умов запобіжного запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя / суд вирішуватиме питання про застосування до підозрюваного / обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Якщо підозрюваний/обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобовязання, застава повертається підозрюваному/обвинуваченому/ заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваного ОСОБА_2 з під варти із -зали суду звільнити негайно.

Ухвала слідчого судді/суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя Мужик І.І.