Вирок № 34223398, 17.10.2013, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

17 жовтня 2013 рокуСправа № 655/733/13-к

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Скляр А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12013230160000396 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого перебуває у фактичних шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого :

- 10 березня 1992 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області, зміненого ухвалою Херсонського обласного суду від 14 квітня 1992 року, за ч.3 ст.101, ч.2 ст.215-3 КК України (1960 року) на вісім років позбавлення волі звільнений 04 січня 2000 року після відбуття строку покарання,

- 06 травня 2002 року вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст.187 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі звільнений 16 вересня 2008 року умовно-достроково на строк один рік один місяць один день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з травня місяця 2013 року по 18 липня 2013 року ОСОБА_1 незаконно вирощував на своїй присадибній ділянці, розташованій по вулиці Щорса,42 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, пятдесят три рослини коноплі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в травні місяці 2013 року на його присадибній ділянці, розташованій по вулиці Щорса,42 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, виросли рослини коноплі. Цю ділянку він поливав та обробляв від бурянів. Коноплю він вирощував для подальшого особистого вживання шляхом куріння. 18 липня 2013 року в ході огляду його домоволодіння працівники міліції виявили та вилучили пятдесят три рослини коноплі. Зауважень до проведення огляду не має. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів :

-протоколу огляду місця події від 18.07.2013 року (л/п 17-22) на обробленій присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено пятдесят три ростучі рослини коноплі;

-висновку експертизи наркотичних засобів від 23.07.2013 року (л/п 32-36) надані на експертизу частини рослин з листям і верхівками зеленого кольору з пряним запахом є частинами рослин роду коноплі, містять основний наркотично активний компонент рослин роду коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол) і обіг яких допускається для промислових цілей.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд розяснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України за кваліфікуючими ознаками «незаконне вирощування конопель у кількості більше пятдесяти рослин».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст.100 КПК України речові докази : пятдесят три рослини коноплі та верхівки від пяти рослин коноплі знищити.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 397,67 грн.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.310 КК України на чотири роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази : пятдесят три рослини коноплі та верхівки від пяти рослин коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області (ОКПО - 25574185, розрахунковий рахунок № 31257272210103 в УДК по Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 397 грн. 67 коп. (Триста девяносто сім гривень 67 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.