Рішення № 34222939, 16.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2126/13- ц

Провадження №2/761/3106/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 січня 2013 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (далі - Відповідач) про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 вересня 2012 року, уклавши з Відповідачем договір купівлі-продажу, придбав в останнього смартфон SONY Xperia Go ST271 (чорний), вартістю 3 333 грн. 00 коп. Зазначає, що в день придбання смартфону, виявивши, що він неналежної якості, обміняв його на якісний. Однак, перевіривши 20 вересня 2012 року новопридбаний смартфон, шляхом здійснення з нього декількох дзвінків, виявив, що він працював неякісно. Зазначає, що 21 вересня 2012 року він звернувся до Відповідача з усною та письмовою заявами про обмін смартфону на новий або розірвання договору та повернення коштів. Стверджує, що листом від 03 жовтня 2012 року, Відповідач відмовив йому у задоволенні вимог, викладених у заяві, посилаючись на те, що товар було введено в експлуатацію. Зазначає, що Відповідач пропонував йому звернутись у сервісну установу, для проведення безкоштовного ремонту смартфону, однак від вказаної пропозиції він відмовився. Зауважує, що оскільки Відповідач необґрунтовано відмовляється від обміну товару на якісний, на його думку, Відповідач зобов'язаний сплатити йому неустойку у розмірі 1% від вартості товару за кожен день, починаючи з 15 дня з моменту продажу неякісного товару, що складає 3 766 грн. 30 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, зобов'язати Відповідача обміняти неякісний смартфон на новий аналогічної марки (моделі), а також відшкодувати витрати, пов'язані з наданням йому юридичної консультації у розмірі 250 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року, за заявою Позивача, позов в частині щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрібьюшн» поміняти придбаний ОСОБА_1 смартфон на новий смартфон аналогічної марки (моделі) залишено без розгляду.

У судовому засіданні Позивач, з урахуванням уточнень до позову, згідно яких просив стягнути із Відповідача неустойку у розмірі 366 грн. 63 коп. за 11 днів, що смартфон перебував на ремонті, зокрема за період із 05 липня 2013 року до 15 липня 2013 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити.

Представник Відповідача у судовому засідання проти позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 698 Цивільного кодексу України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Судом встановлено, що 16 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № СВФТ-22631(на умовах товарного кредиту) (далі - Договір), за умовами якого Позивач придбав у Відповідача Смартфон SONY Xperia Go ST271 (чорний) вартістю 3 333 грн. 00 коп.

Виходячи з положень частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторонами визнано, що придбаний Позивачем смартфон містить недоліки, які підлягають усуненню Відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2013 року Позивач звернувся до Відповідача з письмовою заявою про здачу придбаного ним смартфону на гарантійний ремонт та з проханням видати йому з обмінного фонду такий же смартфон або аналогічний за характеристиками з 04 липня 2013 року.

Згідно з Актом виконаних робіт № 1636139/150713, складеного 15 липня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кенфорд Україна», смартфон знаходився на механічному ремонті з 05 липня 2013 року до 15 липня 2013 року.

Згідно з частиною 3 статті 709 Цивільного кодексу України, вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

За змістом абзаців 3, 4 пункту 9 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», на письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідно до пункту 35 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104, за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикула, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Судом встановлено, що відремонтований смартфон був повернутий Позивачеві 15 липня 2013 року. На час проведення ремонту вимога Позивача щодо надання йому у користування аналогічного товару Відповідачем виконана не була, тому суд приходить до висновку, що із Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача неустойка у розмірі 333 грн. 30 коп., а не 366 грн. 63 коп., як просить Позивач, оскільки строк затримки Відповідачем вимоги щодо надання товару аналогічної марки складає 10 днів, а не 11 днів, як вважає Позивач, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 698, 709 Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів», Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року № 104, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів - з а д о в о л и т и частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (ідентифікаційний код 35625082) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 30 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (ідентифікаційний код 35625082) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :