Вирок № 34221217, 18.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10555/13-к

Провадження № 1-кп/592/520/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-суддіКорольової Г.Ю.,

при секретаріКириченко В.О.,

за участю прокурораБикової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» токарем, розлученого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

25.08.2013 року близько 01.00 год. в м. Суми ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, приїхавши до своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Зелена, 24 з метою у неї переночувати, постукав у двері,однак йому ніхто не відчинив, в цей час зрозумів,що ОСОБА_2 немає вдома та вирішив цим скористатися, приникнути до її будинку та вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішов до сараю, де взяв сокиру,з її допомогою зламав двері та зайшов до будинку, де діючи з прямим умислом та корисливою метою викрадення чужого майна, користуючись що його дії є непомітними для оточуючих, із шкатулки, яку знайшов у зальній кімнаті, ОСОБА_1 дістав: два кільця із металу срібного кольору, два хрестики з металу срібного кольору, ланцюжок із металу срібного кольору, коронки із металу жовтого кольору, шість відрізків ланцюжка із металу срібного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та сховав їх до кишені. Після цього ОСОБА_1 із ракушки, що на телевізорі в зальній кімнаті, дістав обручку з жовтого металу вартістю згідно товарознавчої експертизи 1706 грн. та ланцюжок з жовтого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи 1316 грн., які також сховав у кишеню. В цей час зі сторони вхідних дверей пролунав шум, тому ОСОБА_1,боячись бути пійманим намагався втекти з місця події, при цьому загубивши обручку та ланцюжок з жовтого кольору, однак був затриманий працівниками міліції. Таким чином, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав ті обставини, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що він вірно розуміє зміст цих обставин і підтвердив, що 25.08.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за допомогою сокири зламав двері та проник до будинку ОСОБА_2 та намагався викрасти з шкатулки та ракушки прикраси, але був затриманий працівниками міліції. Шкодує за наслідки та прохає суворо не карати, враховуючи відшкодування збитків.

За таких обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, формулювання обвинувачення визнано доведеним і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 -ст. 185 ч. 3 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1. та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3.періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області за проведення експертиз 537,90 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 24060300.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

СуддяГ.Ю. Корольова