Рішення № 34220958, 09.10.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.10.2013 Справа № 337/3709/13-ц

Провадження № 2/337/1721/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP90980265 від 13 травня 2006 року у розмірі 41 897, 06 гривень та судові витрати у розмірі 418 гривень 97 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором, станом на 05.06.2013 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

13 травня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № DNH4KP90980265, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 2 900,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2008 р. включно (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи заяву позичальника № DNH4KP90980265 від 13.05.2006 р., погодився з тим, що вона разом з умовами надання кредиту фізичним особам, тарифами банку складатиме між ним та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 155, 42 грн. у період з « 21» по « 28» число кожного місяця. (а.с.4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.06.2013 р. за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP90980265 від 13.05.2006 р. становить 41 897, 06 гривень і складається з: заборгованості за кредитом 2 900,30 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 13 321,59 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23 203,88 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 1 971,29 грн. (а.с.3).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № DNH4KP90980265 від 13.05.2006 р. ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Судові витрати, що понесені позивачем: 418 гривень 97 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

заборгованість за кредитним договором у сумі 41 897 (сорок одна тисяча вісімсот девяносто сім) гривень 06 копійок, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,

суму судових витрат у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 97 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун