Рішення № 34220569, 15.10.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3903/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі Бєлковій Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

представника КРП «Вода Криму» Ібрагімова Р.І.

розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КРП «Вода Криму», остаточно уточнив який, в якому просить: - визнати неправомірними дії відповідача щодо: нарахування плати за неодержані послуги з водопостачання та водовідведення за період 03.08.2012 року по 31.11.2012 року; - тампонування каналізації по адресу АДРЕСА_1; - затримку відповіді від 09.08.2013 року на звернення більш ніж на 15 днів; - зобов'язання КРП «Вода Криму» відмінити нарахування плати за неодержанні послуги з водопостачання та водовідведення за період 03.08.2012 року по 31.11.2012 року за адресою АДРЕСА_1; - зобов'язати відповідача зняти пробку з затампонованої каналізації за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона та її чоловік ОСОБА_4 з 05.07.2012 року являються співвласниками квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Коли вони придбали квартиру станом на липень 2012 року по квартирі за водопостачання та водовідведення була заборгованість у розмірі 3139,43 грн. При звернення до відповідача було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 16.07.2012 року згідно якого заборгованість у розмірі 3139,43 грн. розстрочена на один рік із щомісячною сплатою по 157,27 грн., із одночасною сплатою у рахунок погашення заборгованості 1300 грн. Крім того, станом на липень 2012 року у квартирі ніхто не був зареєстрований, та ніхто не проживав, але відповідач почав нараховувати плату за послуги з водопостачання та водовідведення по нормі обслужування виходячи з тарифів на одну зареєстровану особу. 01.12.2012 року у квартирі було встановлено лічильник, який взятий на облік КРП «Вода Криму», проте за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року утворилась заборгованість яка є неправомірно нарахованою, і яку позивач просить відмінити, оскільки за цей же період часу з серпня 2012 року по грудень 2012 року вона із сім'єю проживала за іншим місцем а саме за адресою АДРЕСА_2, де і сплачувала послуги, виходячи норм сплати за водопостачання та водовідведення, враховуючи покази лічильника. Просить відмінити нарахування за період з 03.08.2012 року по 31.11.2012 року, оскільки ці послуги їй нараховані неправомірно, не враховуючи, що послуги вона не отримувала, а сплачувала ці ж послуги за адресою де в той час фактично проживала АДРЕСА_2.

Крім того у серпні 2013 року її квартиру за адресою АДРЕСА_1, де з серпня 2013 року стала проживати її сім'я: вона, чоловік, їх 2-і дитини, інвалід 1 групи було відключено від водовідведення, і вона та її сім'я на теперішній час не може користуватись водовідведенням, що порушує її право на отримання послуг, просить зняти пробку з затампонованої каналізації, і відновити водовідведення у її квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з'явилась, просила уточнені в судовому засіданні позовні вимоги, задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, залучений судом у якості представника позивача, за клопотання останньої, на час участі в суді першої інстанції, враховуючи право на захист, в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача КРП «Вода Криму» Ібрагімов Р.І. - в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника залученого суду за клопотанням позивача на час розгляду справи в суді - ОСОБА_2, представника КРП «Вода «Криму» Ібрагімова Р.І., дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05.07.2012 року зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2012 року (а.с. 27)

Вказаний будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО Красноперекопської міської ради (а.с. 37).

13.07.2012 року чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 уклав письмовий договір з Кримським республіканським підприємством «Вода Криму» (далі КРП Вода Криму ) про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, відповідно до якого відповідач надає ОСОБА_4 вказані послуги, а ОСОБА_4 їх оплачує (ар.с.8-11).

Згідно з договором про реструктуризацію заборгованості №366 від 16.07.2012 року ОСОБА_4 зобов'язався у строк з серпня 2012 року по липень 2013 року включно погасити наявну заборгованість сплативши щомісячно по 153,27 грн. і сплатити одночасно суму у розмірі 1300 грн. у погашення заборгованості (а.с.4) Власник квартири сплатив 1300 грн. і почав щомісячно сплачувати по 153,27 грн.

Відповідно до довідки станом на липень 2012 року у квартирі ніхто не зареєстрований та ніхто не проживає (а.с.37).

Згідно з паспортним даним позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, враховуючи ст. 29 ЦК України щодо місця проживання малолітніх осіб (ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,) (а.с. 44, 46), станом на 03.08.2012 року за адресою АДРЕСА_1 зазначені особи зареєстровані за даною адресою.

Згідно з поясненнями позивача та її представника за адресою АДРЕСА_1 за період з серпня 2012 року по серпень 2013 року у зазначений квартирі ніхто не проживав, на водопостачання та водовідведення не користувався.

У грудні 2012 року у квартирі встановлено засіб обліку води, який взятий на облік КРП «Вода Криму», що сторонами не заперечується і приймається судом доказ який визнаний всіма сторонами у справі, і який не підлягає доказуванню.

З грудня 2012 року по теперішній час оплата за водопостачання у квартирі проводиться за засобом обліку.

Згідно з довідкою КРП «Вода Криму» та оборотно-сальдовою відомістю, починаючи з серпня 2012 року за адресою АДРЕСА_1, нараховується щомісячна плата за надані послуги, враховуючи осіб, що зареєструвались у зазначеній квартирі без врахуванням реструктуризації, серпень 2012 року вересень 2012 року - 163,81 грн., жовтень-листопад 2012 року - 218,41 грн. і станом на 01.10.2013 року мається заборгованість у загальному розмірі 1151,45 грн. (а.с.58)

13.06.2013 року позивач звернувся до КРП «Вода Криму» щодо проведення перерахунку за послуги водопостачання та водовідведення, враховуючи, наявність великої заборгованості, враховуючи, що у квартирі було зареєстровано 3-4 чоловіка, але ніхто фактично не проживав. У звернення просять вказати нормативний акт який зобов'язує сплачувати витрати за водопостачання та водовідведення, враховуючи, що власники у квартирі не проживають. Лист отримано відповідачем 13.06.2013 року. Відповідь надано 25.06.2013 року. Загальний строк відповіді тривав 12 днів.

23.07.2013 року позивач звернувся до КРП «Вода Криму» з приводу не нарахування плати на трьох осіб, яке отримано відповідачем 23.07.2013 року. Суть звернення - просять зазначити чому проводить нарахування послуг при відсутність осіб які проживають у квартирі, із зазначенням нормативного акту. Порушення конфіденційної інформації. Відповідь дано 26.07.2013 року. Загальний строк відповіді тривав 3 дні.

09.08.2013 року позивач звернувся до КРП «Вода Криму» із зверненням щодо нарахування плати на надані послуги за адресою АДРЕСА_1 із врахуванням трьох зареєстрованих осіб, яке отримано відповідачем 09.08.2013 року. Суть звернення - просять зазначити чому проводить нарахування послуг при відсутність осіб які проживають у квартирі, із зазначенням нормативного акту і при відсутності отриманних послуг. Відповідь надано 27.08.2013 року. Загальний строк відповіді тривав 17 днів.

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй

договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до числа житлово-комунальних послуг відносяться й послуги комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Пунктом 5 частини 2 ст. 20 зазначеного Закону передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень чч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

3.07.2012 року між ОСОБА_4 1 та КРП «ППВКГ», правонаступником якого є КРП «Вода Криму», укладено договір про надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню, згідно з умовами якого п.24.4 - виконаваць має право зупинити надання послуг у разі прострочки оплати послуг більш трьох місяців шляхом відключення центрального водопроводу до ліквідації заборгованості або усунення виявлених порушень та оплати Споживачем робіт по зупиненню та відновленню наданих послуг. (а.с. 50 зворот)

Актом від серпня 2013 року визначено, що абонент за адресою АДРЕСА_1 має заборгованість, яка складає 1111,56 грн., із визначенням строку протягом якого необхідно погасити заборгованість, попереджено про можливість відключення квартири від водопостачання та водовідведення.

Актом від 28.08.2013 року квартира відключена від водопостачання шляхом тампонування каналізації (а.с.6).

Позивач не погоджуючись із діями відповідачами звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову в частині позову про визнання дій відповідача щодо затримки відповіді на її звернення від 09.08.2013 року більш ніж на 15 днів неправомірними, суд виходить з наступного.

Так, статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові осі підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.20 вказаного Закону, звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вирішення - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у звернені питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у звернені, не може перевищувати строку п'яти днів.

Відмовляючи у задоволені позову в частині визнання дій неправомірними щодо ненадання відповіді на звернення від 09.08.2013 року судом не встановлено потреби у відповіді позивача на відповідь від 09.08.2013 року, враховуючи, що відповіді на її звернення від 13.06.2013 року, 23.07.2013 року були нею отриманні у строк визначений Законом України «Про звернення громадян» і носили аналогічні запити та відповіді.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про визнання неправомірним дій КРП «Вода Криму» щодо нарахування плати за неодержані послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року та скасування нарахованої плати за неодержанні послуги водопостачання та водовідведення за період липень 2012 року по грудень 2012 року за адресою АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.19-22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

Споживачі питної води серед іншого мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення і в той же час зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях; забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

За надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

З статті 41 даного Закону випливає, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Згідно з п.п.1, 20, 21 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» N630 від 21.07.2005 р., які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, яка проживає та є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем послуги з питного водопостачання, яку надає КРП «Вода Криму» з липня 2012 року, виходячи, з вимог презумпції власності і обов'язків визначених п.29 Постанови КМ України .

У грудні 2012 року у квартирі ОСОБА_1 був встановлений лічильник води, згідно з показаннями якого вона почала здійснювати плату за воду.

До встановлення позивачкою лічильника на воду плата за водопостачання їй нараховувалася згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Згідно Постанови КМ України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення - п. 29. Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на

підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Встановлено, що до червня 2013 року позивач не зверталась до відповідача із заявами в порядку п.29 цієї Постанови КМ України, вона та її чоловік ОСОБА_4 не ставила до відома КРП «ППВКГ» (правонаступника КРП «Вода «Криму») про відсутність у квартирі АДРЕСА_1 споживачів, і про відсутність споживача за зазначеною адресою і не користуванням послугами КРП «Вода Криму».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона із чоловіком іншими членами своєї сім'ї, проживала до серпня 2013 року у квартирі за адресою АДРЕСА_2, там сплачувала послуги. І їм стало відомо про наявність заборгованості по квартирі де вона зареєстровані з серпня 2012 року тільки у червні 2012 року. Після цього вони стали писати листи КРП «Вода Криму».

Проте ці пояснення не спростовують, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 придбаваючи зазначену квартиру і укладаючи договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення не поставили до відома КРП «Вода» і не звернулись до цього підприємства із заявами у порядку визначеному п.29 Постанови КМ України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Довід представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що працівники КРП «Вода Криму» які приходили знімати покази лічильника за адресою АДРЕСА_1, реально знали де фактично проживає сім'я ОСОБА_1, де ця сім'я сплачує послуги, і все одне нараховували плату за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 виходячи із зареєстрованих осіб, є неспроможним і спростовується тим, що споживач повинен був згідно з п. 29 Постанови КМ України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» - споживач мав право на: зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на

підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). З цими письмовими заявами споживачі не звертались.

Проте, статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦПК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - є передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним дій КРП «Вода Криму» щодо нарахування плати за неодержані послуги з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року та скасування нарахованої плати за неодержанні послуги водопостачання та водовідведення за період липень 2012 року по грудень 2012 року за адресою АДРЕСА_1 не породжує для останньої обов'язок сплатити наявну заборгованість за період з 03.08.2012 року 31.11.2012 року у безспірному порядку, оскільки є лише різновидом претензії, таким чином в цій частині позовних вимог також слід відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язати відповідача зняти пробку з затампованої каналізації за адресою АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою, визначає Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року.

Згідно ст.1 вказаного Закону підприємством питного водопостачання є суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного водопостачання, забезпечує населення питною водою за допомогою пунктів розливу, застосування установок підготовки питної води та виробництво фасованої питної води. Цією статтею також визначене поняття питного водопостачання як діяльності, що пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання. Відповідно до ст. 6 Закону одним із принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є гарантоване першочергове забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб. У ст. 7 Закону зазначено, що держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом: забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері питної води та питного водопостачання; забезпечення відшкодування в установленому порядку шкоди, заподіяної споживачам питної води підприємствами питного водопостачання внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до ст. 23 Закону підприємства питного водопостачання мають право, у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду, обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання.

З договору укладеному між споживачем ОСОБА_4 та КРП «ППВКГ» правонаступником якого є КРП «Вода Криму», не вбачається право КРП «Вода « Криму» у разі наявної заборгованості споживача, без звернення з вимогою до споживача до суду, без розірвання договору із споживачем обмежити право останнього на отримання послуг, які частково щомісячно оплачуються, і які передбачені договором укладеним між споживачем та КРП «Вода Криму».

Таким чином, при здійсненні водопостачання та водовідведення спеціальними підприємствами, держава гарантує споживачам певний захист, який спрямований на забезпечення користувачів вкрай необхідним природним ресурсом - питною водою, та можливістю користуватись такою необхідною послугою як водовідведення, а в разі порушень умов сплати за користування послугами - встановленою граничною нормою води. У порушення вимог вищевказаного законодавства, відповідач провів відключення будинку позивачки від водопостачання та (або) водовідведення.

Таке відключення є незаконним, оскільки порушує права споживачів питної води, водовідведення та гарантії держави з питань здійснення водопостачання та водовідведення, а тому ці вимоги позивача: щодо визнання дії КРП «Вода Криму» по відключенню квартири АДРЕСА_1 від системи водовідведення шляхом тампонуванням каналізації до квартири АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язання КРП «Вода Криму» відновити водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття пробки з каналізації, яка встановлена до квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Судом не вирішується питання щодо судових витрат, оскільки позов розглядається в межах заявленого позову.

Суд вважає необхідним визначити, що рішення в частині відновлення водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття пробки з каналізації, яка встановлена до квартири АДРЕСА_1 підлягає негайному виконанню, враховуючи, що це необхідно для захисту порушеного права споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,11, 15, 10,11,60,88,212,213,215, 218 ЦПК України, з останніми змінами та доповненнями, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 3, 16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Кримського республіканського підприємства "Вода Криму" (ЄДРПОУ 20671506) по відключенню квартири АДРЕСА_1 від системи водовідведення шляхом тампонуванням каналізації до квартири АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Вода Криму" відновити водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття пробки з каналізації (розтампування каналізації), яка встановлена до квартири АДРЕСА_1.

В інший частині позову відмовити.

Рішення в частині відновлення водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття пробки з каналізації, яка встановлена до квартири АДРЕСА_1 підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко