Рішення № 34220466, 21.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

21.10.2013 Справа № 756/12417/13-ц

Унікальний № 756/12417/13-ц

Справа № 2/756/4635/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „СК „Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що у грудні 2011 р. позивач видав страховий поліс щодо страхування автомобілю НОМЕР_1.

15.11.2012 р. у м. Києві відбулось зіткнення між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Оболонського р/с м. Києва від 10.12.2012 р. було визнано винним відповідача ОСОБА_1 за порушення ним п. 10.9 ПДР України.

07.02.2013 р. до позивача звернувся ОСОБА_2 з вимогою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до протоколу-узгодження від 06.03.2012 р., страхового акту ДКЦВ-5941 від 11.03.2013 р., ремонтною калькуляцією від 18.02.2012 р., заяви про перерахування коштів, шкода завдана потерпілої особі при пошкодженні «Мазда» д/н НОМЕР_2 була оцінена у розміру 2336,56 коп. та перерахована на надані реквізити.

12.03.2012 р. позивач виплатив у розміру 2336,56 грн. страхове відшкодування третій особі, якій було завдано шкоду, що підтверджується платіжним дорученням № 4075.

Тому просить суд стягнути із відповідача 2336,56 грн. страхового відшкодування та судовий збір у сумі 233,67 грн.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав заяву про підтримку позовних вимог та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи у своїй заяві, а відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали даної справи та інші докази по справі встановив наступне.

Дійсно 28.12.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено поліс № АВ/1230810 за яким було застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.

Як з'ясував суд, (а.с. 12) 15.11.2012 р. у м. Києві у дворовій території по пр. Оболонському 14б відбулось зіткнення між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як встановлено судом, 07.02.2013 р. до позивача - ПАТ „СК „Українська страхова група" звернувся ОСОБА_2 із вимогою про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до протоколу-узгодження від 06.03.2012 р., страхового акту ДКЦВ-5941 від 11.03.2013 р., ремонтною калькуляцією від 18.02.2012 р., заяви про перерахування коштів, шкода завдана потерпілої особі - ОСОБА_2 при пошкодженні автомобіля НОМЕР_2 була оцінена у розміру 2336,56 коп.

12.03.2012 р. позивач виплатив у розміру 2336,56 грн. страхове відшкодування третій особі, якій було завдано шкоду, що підтверджується платіжним дорученням № 4075.

П.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страховок відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,530, ст. 610 ст. 1049-1050, ст.. 1054, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „СК „Українська страхова група" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „СК „Українська страхова група" (ЄДРПОУ 30859524) матеріальну шкоду у розмірі 2336,56 грн. та судовий збір у розмірі 233 грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій