Ухвала суду № 34219587, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2013 р. Справа № 920/1159/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" (вх. № 3133 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2013 року у справі №920/1159/13

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нове місто", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", м. Полтава

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 6131,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2013 року у справі №920/1159/13 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" (код ЄДРПОУ 34204546, майдан Незалежності, 20, м. Полтава, 36003) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нове місто", код ЄДРПОУ 36707286, (вул. Новомістенська, 1/2, м. Суми, 40022,) р/р 26002001097434 в ПАТ ''КБ Хрещатик'' м. Київ, Сумське регіональне відділення, МФО 300670, код ЄДРПОУ 36707286) заборгованість в сумі 6131,50 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Приватне акціонерне товариство "Будінвест СМ" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2013 року по даній справі та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до скарги не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2013 року, яке в матеріалах справи № 920/1159/13 відсутнє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Будінвест СМ" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2013 року у справі №920/1159/13.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 2 арк., довіреність на 1 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 4 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель