Ухвала суду № 34219541, 15.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 922/3266/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс", с. Печеніги

до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, м. Лозова

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк"Меркурій", м. Харків

про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс", с. Печеніги, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд виключити з акту опису майно, що належить на праві приватної власності позивачу, а саме промислове обладнання: чотиристоронній 5-ти шпиндельний ВЬАУЕК-520 -1 шт.; шипорізний верстат ТSК-25МП - 2 шт.; шипорізний верстат з клеєнаносним пристроєм - 1шт.; прес для зрощення по довжині РВС 8000В/300 - 1 шт.; чотиристоронній верстат 6-ти шпиндельний АLМТЕСН6-23В - 1 шт.; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0 -1 шт.; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П - 1 шт.; рольганг широкий -1 шт.; транспортер стрічковий -1 шт.; обладнання для лісосушильної камери - 2 компл.; котел Квт(а)-0,8 -1 шт.; аспіраційна установка УА-3 - 3 шт.; аспіраційна установка УА-2 - 2 шт.; компресор 15Квт куб/хв. - 1 шт.; клєєнаносний пристрій -1 шт.; та звільнити з - під арешту майно, що належить позивачу на праві власності, а саме промислове обладнання: чотиросторонній верстат 5-ти шпиндельний BLAVER-520-1 шт.; шипорізний верстат TSK- 25 МП- 2шт.; шипорізний верстатз клеєнаносним пристроєм - 1 шт.; прес для зрощення по довжині РВС 8000В/300 - 1 шт.; чотиристоронній верстат 6-ти шпиндельний АLМТЕСН6-23В -1 шт.; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0 - 1 шт.; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П - 1 шт.; рольганг широкий - 1 шт.; транспортер стрічковий - 1 шт.; обладнання для лісосушильної камери - 2 компл.; котел Квт(а)-0,8 - 1 шт.; аспіраційна установка УА-3 - 3 шт.; аспіраційна установка УА-2 - 2 шт.; компресор 15Квт об'єм 6 куб/хв. - 1 шт.; клєєнаносний пристрій - 1 шт.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував з посиланням на те, що арешт з майна, арештованого державним виконавцем, не знімався, у зв"язку з наявністю іншої заборгованості боржника перед стягувачем в межах зведеного виконавчого провадження, та крім того, зазначив, що майно, на яке було звернуто стягнення державним виконавцем (акт опису й арешту майна від 15.11.2011 р.) не співпадає з переліком майна, яке було придбано позивачем відповідно до договору купівлі - продажу від 09.11.2011 р. та відповідно до договору застави рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 15 жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк"Меркурій" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсним договір № 001 від 09.12.2011 р., укладений між ТОВ "Салтов Люкс" та ФО-П Обченко О.А., та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1147 грн.

В силу вимог ст. 22 ГПК України, право визнати позов повністю або частково, а також право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов надається відповідачу.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Отже, частина 1 ст. 60 ГПК України визначає, що право на пред"явлення зустрічного позову надається виключно відповідачу у справі.

Проте, у даному разі із зустрічним позовом звернулась третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк"Меркурій", м. Харків.

Суд, звертає увагу третьої особи, на те, що право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом та пред"являється він до первісного позивача.

Окрім того, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й з різних, але взаємопов"язаних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Водночас треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не користуються правами, які надані тільки позивачу та відповідачу. Вони також не мають права на зміну підстави предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Вони також не мають права подавати зустрічний позов, укладати мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічному акціонерному товариству "Банк"Меркурій" у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк"Меркурій", м. Харків, в прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Смірнова О.В.