Ухвала суду № 34219482, 23.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"23" вересня 2013 р.Справа № 922/3712/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім", м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будсім", м. Харків пропро видачу виконавчого документа

за участю представників:

ПрАТ "Вінницяпобутхім" - не з'явився

ТОВ "Будсім" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Вінницяпобутхім", м. Вінниця звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 за позовом ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості в розмірі 149 671,99 грн. Виконавчий документ просить надіслати на адресу ПрАТ "Вінницяпобутхім" (21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2013 р. вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2013 р.

10.09.2013 року до господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" надійшли оригінали матеріалів третейської справи у справі № 03/1-12 за позовом ПАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості в розмірі 149 671,99 грн.

Враховуючи те, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" надано матеріали третейської справи до господарського суду, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа було продовжено на один місяць з дня її надходження до суду на підставі ч. 2 ст. 122-9 ГПК України.

Представник ПрАТ "Вінницяпобутхім" у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатком (вх.№33207), в яких повідомив суду про те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 за позовом ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості в розмірі 149 671,99 грн. компетентним судом не скасовувалось та є чинним, а також подав до суду заяву (вх.№34988 від 24.09.2013 р.) про розгляд заяви про видачу виконавчого документа без участі представника ПрАТ "Вінницяпобутхім".

Представник ТОВ "Будсім" про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Розглянувши клопотання ПрАТ "Вінницяпобутхім" про розгляд заяви про видачу виконавчого документа по суті за наявними матеріалами за відсутності його представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ТОВ "Будсім" про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого документа без участі представника ТОВ "Будсім" за наявними у справі документами.

Розглянувши заяву ПрАТ "Вінницяпобутхім" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2010 р. між ПрАТ "Вінницяпобутхім" (постачальник) та ТОВ "Будсім" (покупець) було укладено договір поставки №335/09/10, в пункті 1.1. якого постачальник зобов'язався в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність (поставити) покупцеві товар, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №335/09/10 від 01.09.2010 р. ПрАТ "Вінницяпобутхім" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" з позовом до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості в розмірі 149 671,99 грн.

В п. 9.2. укладеного сторонами договору поставки №335/09/10 від 01.09.2010 р. викладено третейську угоду у вигляді третейського застереження згідно з вимогами статті 12 Закону України "Про третейські суди". Зокрема, сторонами обумовлено, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з договором, в тому числі пов'язані з його виконанням, порушенням, припиненням, розірванням або дійсністю підлягають розгляду в Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" у відповідності до його регламенту.

19.07.2013 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" у складі третейського судді Пересади Н.І. прийнято рішення по справі № 03/1-12, яким позовні вимоги ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Будсім" на користь ПрАТ "Вінницяпобутхім" 13 402,90 грн. пені, 1 484,46 грн. інфляційних втрат, 2 680,57 грн. 3% річних та 2 500,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Зі змісту рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 вбачається, що воно набуло чинності з моменту його прийняття, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 51 Закону України "Про третейські суди".

Проте, ТОВ "Будсім" дане рішення третейського суду в добровільному порядку не виконало.

Відповідно до ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що третейський розгляд справи №03/1-12 проводився Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" у м. Харкові, по вул. Лермонтовська, 19.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заяву про видачу виконавчого документа було подано ПрАТ "Вінницяпобутхім" з дотриманням вимог ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник ПрАТ "Вінницяпобутхім" у письмових поясненнях (вх.№33207) зазначив, а ТОВ "Будсім" жодним чином не спростувало того, що рішення третейського суду компетентним судом не скасовано. В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі №03/1-12 та/або визнання третейської угоди недійсною.

Проаналізувавши норми ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про те, що справа за позовом ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості за договором поставки підвідомча даному третейському суду.

В п. 9.2. договору поставки №335/09/10 від 01.09.2010 р. сторонами обумовлено, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з договором, в тому числі пов'язані з його виконанням, порушенням, припиненням, розірванням або дійсністю підлягають розгляду в Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" у відповідності до його регламенту.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і вирішені цим рішенням питання не виходять за межі третейської угоди.

Обраний ПрАТ "Вінницяпобутхім" та застосований третейським судом спосіб захисту - стягнення заборгованості - відповідає встановленим законом (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

З досліджених судом матеріалів третейської справи судом також встановлено, що склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі № 03/1-12, відповідає вимогам ст. ст. 16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" направив до господарського суду матеріали третейської справи № 03/1-12 за позовом ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення 149 671,99 грн.

Зі змісту рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 вбачається, що дане рішення стосується лише прав та обов'язків осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що обставини, передбачені ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, як такі, що унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи відсутні, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. № 03/1-12.

При цьому судом також враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, а саме п.6.1.9., де зазначено, що за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК України, має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу, з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 ГПК.

Відповідно до ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПрАТ "Вінницяпобутхім" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. № 03/1-12.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої судовий збір в розмірі 1720,50 грн. покладає на ТОВ "Будсім".

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 8, 124 Конституції України, статтями 12, 16, 49, 122-7 - 122-11, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім", м. Вінниця про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 за позовом ПрАТ "Вінницяпобутхім" до ТОВ "Будсім" про стягнення заборгованості в розмірі 149 671,99 грн. задовольнити.

Видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" від 19.07.2013 р. у справі № 03/1-12 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, код ЄДРПОУ 34757314) на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 30684913) 13 402,90 грн. пені, 2 680,57 грн. 3% річних, 1 484,46 грн. інфляційних втрат та 2 500,00 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, код ЄДРПОУ 34757314) на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 30684913) судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

Повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнський правовий союз підприємців" матеріали третейської справи № 03/1-12 на 241 арк.

Суддя Макаренко О.В.