Рішення № 34219479, 10.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3527/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Аллєгро-Опт", с. Бережинка до Іноземного підприємства "Індра", м. Харків про стягнення 29 113,05 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аллєгро-Опт", с. Бережинка (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Іноземного підприємства "Індра", м. Харків (відповідача) 23 387,67 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 958,13 грн. та 4 767,25 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №68/11 від 03.10.2011 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. було задоволено клопотання позивача про розгляд справи по суті за наявними матеріалами за відсутності його представника. У поданому до суду клопотанні (вх.№32089) позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Через канцелярію суду подав розрахунок пені та 3% річних (вх.№37267), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судові засідання, призначені на 05.09.2013 р., 19.09.2013 р. та 10.10.2013 р., свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

03.10.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №68/11 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався в порядку та строки, встановлені даним договором, передати у власність покупця товар, в кількості, відповідної якості, по узгодженій ціні, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

В п.1.3. договору передбачено, що кількість і асортимент кожної партії поставленого товару визначаються в накладній, складеній на підставі замовлення покупця, яка є невід'ємною частиною даного договору. Накладні оформлюються на кожну партію поставленого товару та мають силу специфікації до даного договору.

У п.2.1. договору поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця. Замовлення надаються постачальнику.

Відповідно до п.2.7. договору постачальник зобов'язався здійснити поставку партії товару на протязі 5 (п'яти) робочих днів з дати узгодження сторонами замовлення.

У п. 3.4. договору сторони домовились про те, що поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару у власність покупцю, що підтверджується товарно-транспортною (видатковою) накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін та необхідними товаророзпорядчими документами, вказаними у даному договорі.

Згідно з п.5.1. договору ціна на поставлений товар являється договірною та вказується в накладних на кожну партію. Ціна на товар може бути змінена виключно за погодженням сторін. У разі, якщо ініціатором зміни ціни товару є постачальник, то він зобов'язаний письмово повідомити про це покупця за десять днів до фактичного ведення у дію нових цін. Зміна ціни на вже поставлений товар не допускається.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 30.09.2012 р. (п.10.1. договору).

Як свідчать надані позивачем та досліджені судом матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, за період з 27.12.2011 р. по 13.03.2012 р. поставив відповідачеві товар загальною вартістю 43 387,67 грн., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними: №РН-000202 від 27.12.2011 р. на суму 17 791,91 грн., №РН-000015 від 27.01.2012 р. на суму 10 007,44 грн. та №РН-000052 від 13.03.2012 р. на суму 15 588,32 грн. (а.с.19-20, 22-23, 25-26).

У п.5.4. договору передбачено, що покупець оплачує товар на умовах відстрочки платежу на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Проте відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором, оплативши отриманий товар частково на загальну суму 20 000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про надходження коштів від 05.03.2013 р. (а.с.29).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач в порядку ч. 1 ст. 530 ЦК України надіслав відповідачу претензію №1 від 10.04.2013 р. (а.с.28), з вимогою погасити заборгованість в розмірі 23 387,67 грн. та пеню в розмірі 3 826,53 грн.

Проте відповідач на вказану претензію відповіді не надав, заборгованість та пеню не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором в розмірі 23 387,67 грн., яка підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 19.06.2012 р. (а.с.30).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст. 193 ГК України.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано жодними доказами щодо її повного або часткового погашення, а також враховуючи визнання відповідачем в акті звірки суми заборгованості, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 387,67 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами проведеного судом розрахунку сума 3% річних дорівнює 961,79 грн. При цьому позивач у наданому до суду розрахунку (а.с.76-77) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 958,13 грн. З огляду на це, не виходячи за визначені позивачем межі позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про стягнення 3% у заявленому позивачем розмірі - 958,13 грн.

Окрім того, позивач нарахував та пред'явив до стягнення пеню в розмірі 4 767,25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання, мало бути виконано.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем пені, суд встановив, що нарахування пені в розмірі 4 767,25 грн. (а.с.76-77) здійснено позивачем за видатковою накладною №РН-00015 від 27.01.2012 р. на суму боргу 7799,35 грн. та за видатковою накладною №РН-00052 від 13.03.2012 р. на суму боргу 15 588,32 грн. Судом встановлено, що за умовами договору вірними періодами, протягом яких позивач має право нараховувати пеню, є періоди часу з 27.02.2012 р. по 26.08.2012 р. (за видатковою накладною №РН-00015 від 27.01.2012 р.) та з 13.04.2012 р. по 11.10.2012 р. (за видатковою накладною №РН-00052 від 13.03.2012р.).

За результатами проведеного судом розрахунку, суд визначив, що за видатковою накладною №РН-00015 від 27.01.2012 р. сума пені дорівнює - 584,42 грн., за видатковою накладною №РН-00052 від 13.03.2012 р. - 1 162,74 грн., а всього: 1 747,16 грн.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 747,16 грн. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 020,09 грн. суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку з безпідставним пред'явленням до стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 23 387,67 грн. основного боргу, 958,13 грн. 3% річних та 1 747,16 грн. пені. В частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 3 020,09 грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного підприємства "Індра" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, код ЄДРПОУ 34756148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллєгро-Опт" (юридична адреса: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Молодіжна, 6 "А", код ЄДРПОУ 34201283) 23 387,67 грн. основного боргу, 958,13 грн. 3% річних, 1 747,16 грн. пені та судовий збір в розмірі 1 542,03 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 11.10.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.