Ухвала суду № 34219448, 18.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2013 Справа № 920/1395/13Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида,. розглянувши скаргу № 2242-08 від 11.09.2013р Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та клопотання від 18.09.2013 року судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 8009 по справі № 920/1395/13

за позовом: Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний

центр «Оріон-Д», м. Суми

про визнання права власності на майно та зобов'язання виконати умови договору

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-

технічний центр «Оріон-Д», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1395/13 знаходилась у провадженні судді Соп'яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2013 року було порушено провадження у справі № 920/1395/13 та ухвалою від 09.08.2013 року по справі № 929/1395/13 задоволено заяву Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії» Нафтогаз України» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (компресорні модулі) ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»: СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, які мають наслідком зменшення цінності, вартості та погіршення якості комплектуючих та/або обладнання, яке підлягає передачі Дочірньому підприємству «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» за договором № 96-У від 18 серпня 2010 року.

20.08.2013 року до господарського суду Сумськоъ області надійшло клопотання № 2105-08.1 від 19.08.2013 року позивача - Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» про призначення експертизи.

23.08.2013 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Орінон-Д» подав до господарського суду Сумської області зустрічну позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2013 року (суддя Соп'яненко О.Ю.) було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» до спільного розгляду з первісним позовом. Клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено. У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1395/13 зупинено.

На виконання зазначеної ухвали, 27.08.2013 року матеріали справи №920/1395/13 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12.09.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга №2242-08 від 11.09.20-13 року Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» на дії державної виконавчої служби Сумського управління юстиції, у якій скаржник просить суд: 1. визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича при винесенні постанови від 23.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження (ВП 39332366); 2. визнати незаконною та скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича від 23.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження (ВП 39332366) по виконанню ухвали господарського суду Сумської області від 09.08.2013 року у справі № 920/1395/13; 3. передати на відповідальне зберігання Дочірньому підприємству «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» майно (компресорні модулі): СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02; 4. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, 24.09.2013 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 18.09.2013 судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судової товарознавчої експертизи № 8009, в якій останній просить суд надати наступні додаткові матеріали:

- нормативно-технічні документи (ТУ, технологічні схеми, паспорти з переліком базової комплектації об'єктів, інструкції по використанню до товарів, зазначених в ухвалі, з метою їх товарної ідентифікації;

- після надання зазначених документів, організувати та погодити дату безперешкодного огляду майна, зазначеного в ухвалі;

- навести виробників та постачальників аналогічних товарів на прикладі не менше трьох з зазначенням адрес цих підприємств для можливості листування.

17.10.2013 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.. Бокаріуса, на виконання запиту господарського суду Сумської області № 920/1395/13 від 24.09.2013 року було повернуто матеріали справи №920/1395/13 до господарського суду Сумської області.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Сумської області та необхідністю призначення до розгляду скарги та клопотання експерта, враховуючи перебування судді О.Ю. Соп'яненко на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату від 18.10.2013 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою, справу №920/1395/13 призначено судді Б.І. Лиховиду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1395/13.

2. Призначити розгляд скарги № 2242-08 від 11.09.2013р Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та розгляд клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса по справі № 929/1395/13 на 28.10.2013 року на 11 год.00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати в судове засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно викладених у скарзі обставин.

4. Зобов'язати сторін для проведення судової товарознавчої експертизи надати суду наступні матеріали:

- нормативно-технічні документи (ТУ, технологічні схеми, паспорти з переліком базової комплектації об'єктів експертизи, інструкції по використанню досліджуваних експертом товарів, з метою їх ідентифікації.

- навести виробників та постачальників аналогічних товарів на прикладі не менше трьох з зазначенням адрес цих підприємств для можливості листування.

Крім цього, погодити між собою дату огляду майна, яке потребує експертної оцінки та організувати його безперешкодний огляд.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та на адресу органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

СУДДЯ Б.І. Лиховид