Ухвала суду № 34218357, 14.10.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2179/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А

секретаря - Коваленко Т.І.,

за участю представника

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Нижньогірське справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 13.11.2008 року було задоволено позов ОСОБА_2 до УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим про визнання необґрунтованим рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яким було зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу працю трактористом у 1982, 1983 роках у колгоспі «За мир» та з січня 1984 року по 15 березня 2000 року у КСП «За мир», яке реформовано у ТОВ «За мир».

03.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у якій просить роз'яснити рішення суду в частині того, чи відноситься дане рішення до надання пільг та порядку виконання рішення в частині зазначення у постанові Нижньогірського райсуду від 13.11.2008 року спосіб виконання рішення суду шляхом виплати ОСОБА_2 пенсії за час з 23 вересня 2007 року по дату набрання постановою законної сили і далі згідно постанови, оскільки суд у своєму рішення не вказав дату початку нарахування пенсії, що дає змогу УПФ України в Нижньогірському районі не виконувати рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, пославшись на викладені у ній мотиви та пояснив, що рішеннями судів задоволений позов ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, але відповідач відмовляється призначити пенсію з часу звернення заявника із відповідною заявою про її призначення, тобто з 23.09.2007 року.

Представник УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим в судове засідання не з,явився, надав суду заперечення проти заяви де зазначив про відсутність у рішеннях Нижньогірського районного суду від 13.11.2008 року та Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2009 року дати, з якої необхідно призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах, не містять, а також розглянути справу без їх участі.

Заслухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали справи, суд знаходить заяву необґрунтованою та підлягаючою залишенню без задоволення із наступних підстав.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вказаної норми може бути роз'яснено судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, при цьому, роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що постановою Нижньогірського районного суду від 13.11.2008 року рішення УПФ України в Нижньогірському районі про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах визнано необґрунтованим та зобов'язано призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши до пільгового стажу працю трактористом у 1982, 1983 роках у колгоспі «За мир» та з січня 1984 року по 15 березня 2000 року у КСП «За мир», яке реформовано у ТОВ «За мир».

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду АР Крим від 08.04.2009 року постанова суду змінена із зазначенням про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим щодо призначення ОСОБА_2 на пільгових умовах, яка викладена у листі від 10.09.2008 року за № 4586/08-5, а в іншій частині постанова суду залишена без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 03.11.2011 року постанова Севастопольського апеляційного суду АР Крим від 08.04.2009 року залишена без змін.

Із позову ОСОБА_2, поданого до суду 01.10.2008 року, видно, що останній просить визнати необґрунтованим рішення УПФ України в Нижньогірському районі від 10.08.2008 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу працю трактористом у 1982, 1983 роках, з січня 1984 року по 15 березня 2000 року у колгоспі «За мир», КСП «За мир», яке реформовано у ТОВ «За мир», та призначити пенсію.

Частиною 2 статті 11 КАС України передбачається, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, в своєму адміністративному позові позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу працю на посаді тракториста у 1982, 1983 роках, з січня 1984 року по 15 березня 2000 року у колгоспі «За мир», КСП «За мир», яке реформовано у ТОВ «За мир», та призначити пенсію, але ОСОБА_2 не просив призначити пенсію з дати звернення до УПФ України в Нижньогірському районі АР Крим із заявою про її призначення - 23.09.2007 року. Таким чином, доводи заявника в частині не зазначення дати призначення пенсії в постанові суду, суд визнає неспроможними і такими, що виходять за межі позовних вимог.

З постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 13.11.2008 року вбачається, що вона є доступною та зрозумілою, а тому підстави для її тлумачення та роз'яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 158.165,170 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 13.11.2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: