Ухвала суду № 34218225, 17.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5864/13

Справа № 646/4615/13-ц Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.

Категорія: ст.аліментів Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного міста Харкова від 05 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказав, що він є сином ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Згідно із свідоцтвом про зміну імені від 20.10.2011 року він змінив своє прізвище на ОСОБА_1.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав у відношенні нього.

З грудня 2012 року він проживає разом із батьком ОСОБА_4, оскільки мати - вигнала його з дому. Дана обставина може бути підтверджена свідками, його заявою до органів внутрішніх справ, актами, складеними КП «Жилкомсервіс», актом обстеження умов проживання від 14 січня 2013 року, складеним Службою у справах дітей Вовчанського району Харківської обласної державної адміністрації, відомостями про кримінальне провадження за його заявою .

Останні кілька місяців утримує та забезпечує місцем проживання ОСОБА_4 - батько.

ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 18 років.

Вказує, що навчається на першому курсі Харківського державного університету харчування та торгівлі. Він не працює та не має власних джерел заробітку, не одружений.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти у розмірі 1:4 частини від заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та по досягненні ним 23 річного віку.

Відповідачка заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що вона самостійно виховувала сина та забезпечувала його з 6 років, допомогла йому вступити до вуза, оплатила його спецкурси, але син з листопада перестав відвідувати заняття, не здав сесію за 2 семестр, ніде не працює, хоча стан його здоров'я це дозволяє, тому вона не бажає його забезпечувати матеріально.

Крім того, зазначила, що не має можливості надавати матеріальну допомогу сину, оскільки взяла 2 кредита для вступу сина до університету, і ще 2 роки вимушена сплачувати заборгованість за кредитом.

Рішенням Червонозаводського районного міста Харкова від 05 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1:6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно з 22 травня 2013 року і до припинення ним навчання, або до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини по справі, які мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи та недоказаність обставин, маючих значення для розгляду справи, які суд вважає встановленими.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 є сином відповідачки ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 18 років.

З 01 вересня 2012 року по 02 вересня 2013 року ОСОБА_2 навчався в Харківському державному університеті харчування та торгівлі на денній формі навчання, а з 10 вересня 2013 року в НТУ «ХПІ».

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина в 1:6 частині суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону та обставин по справі.

ОСОБА_2 навчається зараз по контракту, стипендії не отримує потребує матеріальної допомоги і таку допомогу відповідачка взмозі йому надати, оскільки працює, має стабільний дохід.

Що стосується заперечень відповідачки, то вони судовою колегією не приймаються.

Той факт, що позивач спочатку навчався в одному учбовому закладі, відрахований за власним бажанням, а потім - без перерви - прийнятий до другого не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки в дійсності він є студентом з 01 вересня 2012 року і по цей час.

Наявність кредитних зобов'язань у відповідачки врахована судом при визначенні частки аліментів при її заробітній платі у розмірі 4 196 грн.

Крім того, суд враховує ту обставину, що у грудні 2012 року відповідачкою отримано від батька позивача пеню у розмірі 188 098 грн. 80 коп. при наявності заборгованості по аліментам у сумі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч грн..).

За таких обставин підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного міста Харкова від 05 серпня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: