Рішення № 34217207, 21.10.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7332/13-ц

Номер провадження 2/676/2690/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря -Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59337, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5 200 грн. на оплату навчання.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 07.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №59133 від 07.03.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №34937 від 07.03.2012 року, згідно якого зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором №59337 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання.

Згідно Кредитного договору №59337 ОСОБА_1 виконала лише частково зобов'язання, постійно порушувала графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору.

Телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59337.

Станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 4075 грн. 21 коп.-по кредиту; 118 грн. 80 коп.-по відсотках, разом - 4194 грн. 01 коп..

09.09.2013 року була проплочена сума в розмірі 200 грн.00коп. з якої сплачено відсотків - 118грн.80 коп., погашено кредит в розмірі - 81 грн.20коп..

Таким чином, станом на 09.09.2013 року і до цього часу борг відповідачів становить: 3994 грн. 01 коп.-по кредиту; 00 грн. 00 коп.-по відсотках, разом - 3 994 грн. 01 коп..

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість в сумі 3 994 грн. 01 коп.; судовий збір в сумі 229 грн.40 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали до початку судового засідання заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Позов визнають.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачами.

Судом встановлено, що 07.03.2012 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59337, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5 200 грн. на оплату навчання.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 07.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави №59133 від 07.03.2012 року, згідно з яким відповідач передав у заставу майно, згідно з додатком 1.

З відповідачем ОСОБА_2 було додатково укладено договір поруки №34937 від 07.03.2012 року, згідно якого зобов'язався повністю нести відповідальність за кредитним договором №59337 в разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов'язання.

Згідно Кредитного договору №59337 ОСОБА_1 виконала лише частково зобов'язання, постійно порушувала графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору.

Телефонні дзвінки та листи відповідачі ігнорують, від виконання своїх зобов'язань по договору ухиляються.

З 02.09.2013 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 59337.

Станом на 02.09.2013 року заборгованість відповідачів становить: 4075 грн. 21 коп.-по кредиту; 118 грн. 80 коп.-по відсотках, разом - 4194 грн. 01 коп..

09.09.2013 року була проплочена сума в розмірі 200 грн.00коп. з якої сплачено відсотків - 118грн.80 коп., погашено кредит в розмірі - 81 грн.20коп..

Таким чином, станом на 09.09.2013 року і до цього часу борг відповідачів становить: 3994 грн. 01 коп.-по кредиту; 00 грн. 00 коп.-по відсотках, разом - 3 994 грн. 01 коп..

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3 994 грн. 01 коп. боргу за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.

Таким чином позов слід задоволити з наведених вище підстав.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» (300012 МФО, р/р 26505619999917 Кам'янець-Подільське відділення №1 ПАТ «ПІБ» в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23843422), - 3 994 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 01 коп. заборгованості за кредитом та стягнути пропорційно з них судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Лисюк А.І.