Рішення № 34217090, 16.10.2013, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 1514/1404/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Горевича П.М.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недйсним, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту ОСОБА_5 недйсним та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6.

Позивач та його представник позивача (на підставі довіреності), в судовому засіданні пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померли його батько - ОСОБА_6 та того дружина - ОСОБА_5. Відкрилася спадщина. Після поховання ОСОБА_5 йому стало відомо, що та написала заповіт на користь ОСОБА_4, яким розпорядилася своїм майном. Заповіт завірений Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області. ОСОБА_5 тяжко хворіла, перед смертю не рухалася. Оскільки він проживає за межами Кодимського району та через несприятливі погодні умови не зміг добратися до с. Грабове, догляд за батьком та ОСОБА_5 здійснювала ОСОБА_11 та тої син - ОСОБА_12, жителі с. Шершенці, Кодимського району. Потім, перед самою смертю батька та ОСОБА_5, догляд за ними здійснювала ОСОБА_4. Про складення заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 йому нічого не відомо. Вважає, що ОСОБА_5 заповіту не підписувала, або якщо і підписувала, то через хворобу не розуміла значення своїх дій. Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,72 га на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №058648, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Грабівське», на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, розміром 1733 грн., виданого 12 квітня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеською області на ім»я ОСОБА_6. Ним було втрачено оригінал державного акту на право приватної власності на землю, а тому державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку площею 1,72 га на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №058648, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Грабівське», на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, розміром 1733 грн., виданого 12 квітня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеською області на ім»я ОСОБА_6 а також визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 про розпорядження належним їй майном на користь ОСОБА_4.

Представник відповідача (за посадобю) в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив таке. Він працює сільським головою в с. Грабове, Кодимського району. У ІНФОРМАЦІЯ_1 в один день у своєму помешканні померли ОСОБА_6 та того дружина - ОСОБА_5. Проживали померлі у житловому будинку, який належав ОСОБА_5. У померлого ОСОБА_6 був рідний син - позивач ОСОБА_1, котрий мешкав за межами Кодимського району. Син не відвідував свого батька. За ОСОБА_6, людьми похилого віку доглядав соціальний працівник. Знає, що 11 січня 2010 року, ОСОБА_5, в присутності секретаря Грабівської сільської ради ОСОБА_8, склала заповіт, яким розпорядилася всім своїм майном на користь ОСОБА_4. Заповіт ОСОБА_5 підписала особисто. Не розуміє чому експерт зробив висновок, що підпис у заповіті не належить померлій. Ще до смерті ОСОБА_5 неодноразово зверталась до міліції про крадіжки майна. Від неї дільничний інспектор і слідчий брали пояснення. При цьому були присутні односельчани, які на прохання ОСОБА_5 вчиняли підписи в поясненнях, які відбирали працівники міліції. Саме ці документи і стали предметом дослідження експерта. Щодо визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_6 за ОСОБА_1 - проти цього він не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що перед смертю ОСОБА_5 доглядала за тою. Про те, що ОСОБА_5 заповість своє майно їй нічого не знала.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні свідчила таке. У 2010 році працювала секретарем Грабвської сільської ради. У січні 2010 року вона, сільський голова, водій прийшли до будинку ОСОБА_5. Та жалілась, що болять ноги. Потім сказала, що буде писати заповіт. Всі вийшли з будинку крім неї. Вона взяла стільчик і підійшла до ліжка, на якому лежала ОСОБА_5. Зачитала текст заповіту, згідно якого та заповідала все своє майно ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_5 особисто поставила підпис у заповіті.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні свідчила таке. На прохання ОСОБА_5 вона неодноразово ставила підпис за ту в документах, які складали працівники міліції. Це відбувалося тому, що в помешканні ОСОБА_5 неодноразово невідомі особи вчиняли краджіки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні свідчив таке. Він парцює дільничним інспектором Кодимського відділу внутрішніх справ. Не виключає того, що ОСОБА_9 при складанні ним різних процесуальних документів могла ставити підпис за ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 18 січня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 18 січня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту від 11 січня 2010 року, посвідченого ОСОБА_8 - секретарем Грабівської сільської ради Кодимського району, Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №03, ОСОБА_5 розпорядилася всім своїм майном на користь ОСОБА_4.

Згідно висновку №20/02 судово-почеркознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 березня 2013 року, підпис від імені ОСОБА_5 у наданому на експертизу екземплярі заповіту від 11 січня 2010 року, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, виконаний не самою ОСОБА_5, а іншою особою, почерк якої має деяку природну схожість з почерком ОСОБА_5, або намаганням наслідування підписному почерку ОСОБА_5

Згідно ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №058648, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією, ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 1,72 га на території Грабівської сільської ради.

Згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-V №000908, виданого 12 квітня 2004 року Грабівською сільською радою, частка майна ОСОБА_6 у майні СТОВ «Грабівське» визначена у розмірі 1733 грн.

Згідно листа державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №917/02-14 від 30 липня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на землю.

Вислухавши вимоги позивача та його представника, заперечення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України зобов'язують кожну сторону (якою відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України є позивач та відповідач) довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. При цьому суд сприяє повному і всебічному з'ясуванню всіх обставин справи.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померли: ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 18 січня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області) та ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане 18 січня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеської області). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 став рідний син - ОСОБА_1. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримав відповідь про неможливість видати таке свідоцтво у зв»язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу - державного акта на право власності на землю (лист №917/02-14 від 30 липня 2012 року). В наявності була лише ксерокопія названого документу.

Частиною 3 статті 1220 ЦК України передбачено, що якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них.

Судом установлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 померли протягом однієї доби, а тому спадщина відкрилася окремо щодо кожного з них.

Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за закономпісля смерті ОСОБА_6. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. Спадщина складається з земельної ділянки площею 1,72 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №058648, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією та майнового паю, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, виданого 12 квітня 2004 року Грабівською сільською радою, частка майна ОСОБА_6 у майні СТОВ «Грабівське» визначена у розмірі 1733 грн..

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 04 червня 1962 року Грабівською сільською радою батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_6. Інші спадкоємці, які мали право на спадкування за законом - відсутні.

Відповідно до статті 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса №917/02-14 від 30 липня 2012 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

Суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 і тим самим набув право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,72 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села виданого Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності землю по Грабівській сільській раді за №317 від 15 березня 2004 року, який був утрачений; майновий пай, на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, виданого 12 квітня 2004 року Грабівською сільською радою, частка майна ОСОБА_6 у майні СТОВ «Грабівське» визначена у розмірі 1733 грн..

Відмовляючи в задоволенні вимоги позивача про визнання заповіту ОСОБА_5 недйсним суд виходив з такого.

Доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

Тобто, законодавчо визначено, що суд, приймаючи рішення по справі, керується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а не якимось одним, наперед визначеним доказом.

В судовому засіданні експертний висновок по справі не підтверджувався іншими доказами які були досліджені. Так, свідки підтвердили, що в документах, які складали працівники міліції по заявам ОСОБА_5, від її імені підписи ставили інші особи. А саме ці підписи стали предметом дослідження експерта почеркознавця.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 553 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 року), керуючись ст.ст. 10,60,213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недйсним, визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкввання за законом право власності на: земельну ділянку площею 1,72 га на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №058648, виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ «Грабівське», на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, розміром 1733 грн., виданого 12 квітня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеською області на ім»я ОСОБА_6.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. ГУРА