Ухвала суду № 34217083, 04.10.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5920/13-ц

Провадження № 2/442/2016/2013

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів

04 жовтня 2013 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 09.09.2013 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

02.10.2013 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ухвали судді від 04.10.2013 року, позовну заяву позивача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки ним не виконано вимоги ухвали від 09.09.2013 року, якою його позовну заяву було залишено без руху.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що останнє до задоволення не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів того, що існують обставини, які у майбутньому, при судовому розгляді справи, могли б зробити неможливим або ускладнити надання вищевказаних доказів, які зазначені в клопотанні, а також заявником не надано доказів того, що він дійсно намагався та не зміг отримати вищевказані докази в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів від відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль