увійти
УКР
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 30.12.08р. |
| Справа № Б15/358-08
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЧІП", м.Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЧІП", м.Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 29 про визнання банкрутом
Суддя Петренко Н.Е.
Представники сторін: від боржника - Шистопал П.М., ліквідатор ТОВ з ІІ «ЧІП», протокол №24-г від 24.12.08р.
СУТЬ СПРАВИ:
Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою від 26.12.08р. в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою від 30.12.08р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 30.12.09р. Від боржника надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.08р. у справі № Б15/358-08. Заявник посилається на те, що в силу мораторію на задоволення вимог кредиторів боржнику заборонено виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами, включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою, однак через колізію норм чинного законодавства, що регулює відносини застави та порядку задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного боржника в межах справи про банкрутство, кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна, можуть звернути стягнення на заставлене майно, в результаті чого вимоги таких кредиторів будуть задоволені з порушенням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У зв'язку з цим заявник просить суд роз'яснити ухвалу від 26.12.08р. у справі №Б15/358-08 з питань порядку застосування наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо задоволення вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і/або його майнових та інших поручителів. Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Згідно до ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Пунктом 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які застосовуються судом з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про судоустрій України», господарські суди мають враховувати, що встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів. За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню. Отже, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник в силу законодавчих приписів зупиняє виконання своїх грошових зобов'язань перед кредиторами, а тому таке невиконання не може бути підставою для звернення такими кредиторами стягнення на майно боржника чи третіх осіб, які виступають майновими поручителями боржника перед його кредиторами, і не може бути підставою для задоволення вимог кредиторів до боржника майновими та іншими поручителями останнього. Частиною 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено вичерпний перелік вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, до яких віднесено виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, задоволення вимог кредиторів керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Встановлена ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заборона стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язує органи державної виконавчої служби та їх державних виконавців обов'язково зупиняти виконавчі провадженні у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), та одночасно скасовувати вжиті у вказаних виконавчих провадженнях заходи у вигляді арешту із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямовані на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів, які при неможливості здійснення виконавчого провадження одночасно можуть перешкоджати задоволенню вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство. Відповідно до 5.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки про введення мораторію господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, в цій же ухвалі суду слід зазначати і про такий наслідок введення мораторію, як звільнення активів боржника від податкової застави. Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до його припинення не допускається звернення кредиторами стягнення на заставлене майно боржника та його майнових поручителів, яким забезпечуються вимоги кредиторів до боржника, із подальшим переходом права власності на заставлене майно боржника і його майнових поручителів внаслідок такого звернення стягнення, не допускається задоволення вимог кредиторів боржником, його майновими та іншими поручителями, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, та ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі виконавчі провадження, боржником у яких є ТОВ з ІІ «ЧІП», його майнові або інші поручителі, крім стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, незалежно від часу їх відкриття, за винятком стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), підлягають обов'язковому зупиненню, з одночасним скасовуванням вжитих у вказаних виконавчих провадженнях заходів у вигляді арешту майна боржника, його майнових або інших поручителів із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямованих на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів. Виходячи із аналізу ст.ст. 1, 12, 23, 25, 26, 29, 30, 31, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, які передбачають визнання боржника банкрутом у підготовчому засіданні, в межах ліквідаційної процедури мораторій на задоволення вимог кредиторів унеможливлює задоволення таких вимог інакше як шляхом реалізації ліквідатором майна боржника і розподіл отриманих коштів згідно із встановленою ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»черговістю між кредиторами боржника. Визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає закінчення виконавчого провадження із передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі визнання боржника банкрутом, також унеможливлює і примусове виконання боржником зобов'язань інакше як в межах ліквідаційної процедури. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Роз'яснити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.08р. у справі № Б15/358-08 наступним чином: -після порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЧІП» не допускається інакше як у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядку пред'явлення і задоволення вимог кредиторами ТОВ з ІІ «ЧІП»(включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою: Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»(код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) та його Дніпропетровська філія (код ЄДРПОУ 26047884, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 15), Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(код ЄДРПОУ 00032112, м. Київ, вул. Горького, 127) та його філія у м. Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 26)), а також не допускається звернення стягнення на майно і майнові права ТОВ з ІІ «ЧІП»та його майнових поручителів (у тому числі звернення стягнення на належні ТОВ з ІІ «ЧІП»основні засоби і товари в обігу, належні Компанії TRADING CO. LIMITED»(Зінас Кантер і Орігенус, 3035, Лімассол, Кіпр, код 122655) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»(код ЄДРПОУ 0568898) у кількості 507494 штук (код цінних паперів UA30576889801, свідоцтво про реєстрацію випуску № 470/1/05 від 24.10.05р.)), у тому числі не допускається звернення стягнення шляхом набуття кредиторами такого майна і майнових прав у свою власність чи його відчуження на користь третіх осіб, відступлення прав кредитора і заставодержателя на користь третіх осіб, не допускається реалізація кредиторами ТОВ з ІІ «ЧІП»інших прав заставодержателя відносно вказаного майна, включаючи перевірку наявності, стану, умов збереження і використання заставленого майна, його вилучення і передачу на зберігання третім особам тощо, а також не допускається задоволення кредиторами своїх вимог на підставі виконавчих документів у примусовому порядку інакше як в межах визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»процедури та порядку задоволення вимог кредиторів; -у зв'язку із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів обов'язковому зупиненню підлягає виконання ТОВ з ІІ «ЧІП», його майновими (включаючи Компанію IO TRADING CO. LIMITED»(Зінас Кантер і Орігенус, 3035, Лімассол, Кіпр, код 122655)) та іншими поручителями зобов'язань ТОВ з ІІ “ЧІП” перед його кредиторами, включаючи тих кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, крім задоволення вимог про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; -у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ з ІІ «ЧІП»органи державної виконавчої служби та відповідні державні виконавці зобов'язані зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, у яких ТОВ з ІІ «ЧІП»і/або його майнові та інші поручителі є боржниками, пов'язаних із задоволенням будь-яких вимог кредиторів (включаючи вжиття заходів забезпечення таких вимог інакше як в межах процедури банкрутства ТОВ з ІІ «ЧІП») до ТОВ з ІІ «ЧІП», крім вимог щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, із одночасним скасовуванням вжитих у вказаних виконавчих провадженнях заходів у вигляді арешту із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямованих на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів, та в подальшому закінчувати виконавчі провадження у зв'язку з визнанням боржника банкрутом; -введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до припинення провадження у справі про банкрутство зумовлює неможливість за наслідками звернення стягнення на заставлене майно майнового поручителя ТОВ з ІІ «ЧІП»переходу права власності у будь-який спосіб (перерахування, переміщення, списання, переказ тощо) на належні майновому поручителю Компанії RVERIO TRADING CO. LIMITED»(Зінас Кантер і Орігенус, 3035, Лімассол, Кіпр, код 122655) прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина»(код ЄДРПОУ 0568898) у кількості 507494 штук (код цінних паперів UA30576889801, свідоцтво про реєстрацію випуску № 470/1/05 від 24.10.05р.) будь-яким іншим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.
|
