Постанова № 34215690, 03.09.2013, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/1720/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой адміністративну справу за позовною заявою ДП «Придніпровська залізниця» до Управління праці та соціального захисту Джанкойської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту Джанкойської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.

Свої вимоги мотивує наступним. 08.03.2012 року між ДП «Придніпровська залізниця» та Управлінням праці та соціального захисту Джанкойської міської ради АР Крим укладено договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні №02/ПР/ДН-4-12-99/НЮдч.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт» для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359 затверджено Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

З період 2012 року залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі ст. Джанкой на суму 3 665 667 грн. 88 коп., на яку відповідачу подавалися облікові форми, відповідачем компенсоване 1 070 000 грн., заборгованість складає 2 595 667 грн. 88 коп.

Крім того, відповідач зобов'язаний згідно п.6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету реєструвати додаткові зобов'язання та надсилати інформацію про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Джанкойської міської ради АР Крим. Внаслідок невиконання вказаного обов'язку, відповідач порушив право позивача на вчасне та повне отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею.

На підставі викладеного, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, а саме не реєстрації за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполученні окремих категорій громадян по ст. Джанкой та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Джанкойської міської ради АР Крим.

Визнати протиправними дії в частині неповної сплати ДП «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Стягнути з відповідача витрати на перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в розмірі 2 595 667 грн. 88 коп.

Представники позивача Бурмістров І.М., Гудим В.В. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача Гординський С.Л. у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що витрати позивача за 2012 рік щодо перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах компенсовані у повному обсязі в межах наданого фінансування в розмірі 1 070 000 грн. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений ст. 99 КАС України (а.с. 46-47).

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені наступні обставини адміністративної справи.

08.03.2012 року між ДП «Придніпровська залізниця» та Управлінням праці та соціального захисту Джанкойської міської ради АР Крим укладено договір про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні №02/ПР/ДН-4-12-98/НЮдч.

Згідно п. 1.1 договору його предметом є відносини між «Залізницею» та «Управлінням» по здійсненню розрахунків у зв'язку з наданням послуг по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні залізничним транспортом загального користування відповідно до ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт», Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік».

Згідно п. 3.2 договору «Залізниця» здійснює безкоштовні пасажирські перевезення згідно вимог чинного законодавства.

«Управління» зобов'язується компенсувати «Залізниці» збитки за перевезення у приміському сполученні окремих пільгових категорій громадян на залізничному транспорті загального користування після надходження грошових коштів з Державного бюджету України. Перерахування коштів на фінансування пільг здійснюється у відповідності до постанови КМУ №256 від 04.03.2002 року (п.2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пункту 4.2.,4.3 договору «Залізниця» не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним надає «Управлінню» розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг по безкоштовному перевезенню пасажирів, які мають право на пільги та знаходяться на обліку в «Управління», у приміському сполученні відправлених зі станції, які територіально належать до м. Джанкоя; щомісячно надає «Управлінню» акт звірення розрахунків за пільгове перевезення.

Згідно п.4.4, 4.5 договору «Управління» щомісячно на підставі наданих звітів та підписаних актів компенсує понесені «Залізницею» витрати. Компенсації підлягають збитки від пільгових перевезень у приміському сполученні, які створилися з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в межах виділених асигнувань з Державного бюджету на цілі, згідно п.4.1 договору (а.с.25).

Матеріали справи свідчать, що позивачем за звітні періоди січень - грудень 2012 року щомісячно надавалися облікові форми про недоотримані кошти, а також складалися акти звірки, з яких вбачається, що загальна сума понесених позивачем витрат за 2012 рік складає 3 665 667 грн. 88 коп., з яких відшкодовано було 1 070 000 грн. (в обсягах, передбачених бюджетом), заборгованість дорівнює 2 595 667 грн. 88 коп. Вказані обставини підтверджуються обліковими формами за період з січня по грудень 2012 року, актом звірки розрахунків по перевезенню пільгової категорії громадян приміським залізничним транспортом станом на 01.01.2013 року (а.с.11-23, 24).

При визначенні правової природи зазначеного договору та, відповідно, підвідомчості даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Адміністративним договором у розумінні п.14 ст.3 КАС є дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4 КАС, спори, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, мають публічно-правовий характер.

Таким чином, публічно-правовий спір, який виник з приводу укладання та виконання договору, зміст якого складають права та обов'язки сторін щодо реалізації владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що вступаючи в договірні правовідносини, відповідач діяв з метою реалізації владних управлінських функцій щодо виконання відповідної державної програми, спрямованої на захист інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, а також з метою реалізації владних повноважень розпорядника бюджетних коштів, суд приходить до висновку, що договір №02/ПР/ДН-4-12-98/НЮдч, з виконання якого виник даний спір, є адміністративним.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», Законом України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 року №273/96-ВР, Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03. 2002 року №256.

Так, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ, Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №875-ХІІ, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року № 3550-ХІІ, Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 року №3721-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року №354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» ДП «Придніпровська залізниця» здійснюється пільгове перевезення окремих категорій громадян за державними програмами соціального захисту населення.

Фінансування зазначених державних соціальних програм згідно з підпунктом «б» п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян в приміському сполученні згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 (далі - Порядок №256).

Пунктом 2 даного Порядку визначено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно з пунктом 3 Порядку №256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Відповідно до абзацу 1 п. 5 Порядку №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Абзацом 4 п. 6 Порядку №256 визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема, безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року №20.

Згідно з п. 8 Порядку №256 отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державної казначейської служби, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють у п'ятиденний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік за видами пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування).

Судом встановлено, що ДП «Придніпровська залізниця», зокрема, структурний підрозділ «Кримська дирекція залізничних перевезень», здійснюється пільгове перевезення окремих категорій громадян за державними програмами соціального захисту населення, а відповідачем проводилось відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян не у повному обсязі.

При цьому, виходячи з наведених норм діючого законодавства, позивач не має повноважень відмовити у наданні послуг на пільгових засадах визначеним діючим законодавством окремим категоріям громадян з тих підстав, що сума договору не покриває усі витрати підприємства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359 затверджено Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року № 1359 позивачем за звітні періоди січень - грудень 2012 року було подано відповідачу облікові форми про недоотримані кошти на загальну суму 2 595 667 грн. 88 коп. Розмір заборгованості підтверджується матеріалами справами та не заперечується сторонами.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, через недостатність бюджетного фінансування УПСЗН на 2012 року Управлінням проводилося відшкодування витрат залізниці у межах затвердженого кошторису на 2012 рік на суму 1 070 000,00 грн., тому позивачу станом на 01.01.2013 року компенсовано витрат на суму 1 070 000,00 грн., що не заперечувалося позивачем.

Проте, суд зауважує, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

Відповідно до норм Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року №790 (Постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2013 року N 99, однак була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин), основними завданнями Управління є забезпечення у межах своїх повноважень додержання законодавства про соціальний захист та соціальне обслуговування населення, у тому числі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; розроблення та організація виконання комплексних програм поліпшення соціального обслуговування інвалідів, пенсіонерів, одиноких непрацездатних громадян похилого віку та всебічне сприяння в отриманні ними соціального обслуговування та соціальних послуг за місцем проживання; виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення, повинні вивчати потреби про об'єми та вартість соціальної послуги, укладати правочини з надавачем послуг, контролювати процес надання такої послуги та забезпечувати компенсаційні виплати надавачу послуги.

Відповідно до пункту 6 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського; Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Таким чином, суд дійшов висновку, що головні розпорядники коштів зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

На підставі отриманої інформації фінансовий орган вирішує питання про фінансування додаткових зобов'язань, зокрема, таким чином як: збільшення обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок позицій, по яким не відбулось повного чи часткового освоєння коштів; перереєстрація заборгованості за минулий період та включення її в кошторис наступного періоду.

Пунктами 6 - 11 Порядку внормовано процедуру перерозподілу обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання державних програм соціального захисту між їх видами та між бюджетами.

Таким чином, хоча головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів, але зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Неповне виконання державної програми соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом на території Джанкойської міської ради АР Крим за січень-грудень 2012 року вказує, що головний розпорядник коштів повинен був зареєструвати за відповідні місяці 2012 року додаткові зобов'язання в загальній сумі 2595667 грн. 88 коп. та надати про це інформацію фінансовому органу.

На підставі отриманої інформації фінансовий орган повинен вирішувати питання про фінансування додаткових зобов'язань трьома шляхами: збільшення обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок позицій, по яким не відбулось повного чи часткового освоєння коштів; реєстрація заборгованості за минулий період та включення її в кошторис наступного періоду.

Судом встановлено, що відповідач щомісячно надсилав уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу виконкому Джанкойської міської ради, що підтверджується відомостями фінансового управління Джанкойської міської ради №603 від 03.09.2013 року. Вказані обставини також визнані позивачем, який в судовому засіданні зазначив, що дійсно відповідачем надані докази виконання зазначених обов'язків.

Таким чином, відповідач в цій частині виконав вимоги Порядку №256, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині неповної сплати Державному підприємству «Придніпровська залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року то суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що виходячи з вимог бюджетного законодавства сплата витрат на перевезення пасажирів залізницею можливо при наявності відповідних бюджетних асигнувань на покриття вказаних витрат, а відтак за відсутністю відповідних асигнувань, відповідач не має повноважень на відшкодування зазначених витрат з інших сум фактичних зобов`язань відповідного бюджету, тобто використання коштів за нецільовим призначенням.

Крім того, належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є стягнення витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Суд вважає, що відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності, незалежно від підстав її виникнення.

Також, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, державний орган не може посилатись на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, у тому числі той, що підтверджений судовим рішенням. Така відсутність коштів не може бути визнана як виключна обставина, та є порушенням п. 1 ст. 6, ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 11 вересня 1997 року, про що також зазначено в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жовнер проти України» від 29.06.2004 року.

У справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Частина 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевказане та на відсутність доказів щодо відшкодування відповідачем на користь ДП «Придніпровська залізниця» 2 595 667 грн. 88 коп. вказаних витрат, вимога про стягнення з відповідача зазначеної суми є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 2 595 667 грн. 88 коп.

Стосовно заперечень відповідача в тій частині, що позивачем пропущений строк позовної давності, суд зазначає наступне. Згідно договору №02/ПР/ДН-4-12-99/НЮдч, укладеного 08.03.2012 року між ДП «Придніпровська залізниця» та Управлінням праці та соціального захисту Джанкойської міської ради АР Крим про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян у приміському сполученні він укладений на строк по 31.12.2012 року, таким чином, позивач, звернувшись з зазначеним позовом 29.03.2013 року не пропустив строк звернення до суду.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч. 1 ст. 94 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача. Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.09.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 09.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради АР Крим на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (ЄДРПОУ 01073828, МФО 306964, розрахунковий рахунок 26006000012, просп. К. Маркса, 108, Дніпропетровськ, 49600) витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року в сумі 2 595 667 (два мільйони п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 88 коп.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» (ЄДРПОУ 01073828, просп. К. Маркса, 108, Дніпропетровськ, 49600) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради АР Крим.

5. Зобов'язати праці та соціального захисту населення Джанкойської міської ради АР Крим в місячний строк з дня отримання копії постанови надати звіт про її виконання.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. А. Старова