Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
18 жовтня 2013 р. Справа № 820/9966/13-а
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2" про накладення арешту ,-
ВСТАНОВИВ:
Індустріальна ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області 18.102013 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «РМЗ-2» в якому прохала суд визнати обґрунтованість рішення керівника податкового органу про накладення арешту на майно відповідача від 10.10.2013 року.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів зокрема щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Провадження у справах, порушених за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження, як випливає зі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є заявник (орган доходів і зборів, що вніс подання), та відповідач - платник податків, стосовно якого таке подання внесено.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.
При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керівником Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області було винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «РМЗ 2» (податковий номер 37366240) 10 жовтня 2013 року в 17-45, а з позовом позивач звернувся до суду лише 18.10.2013 року.
Оскільки позивачем не надано заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод №2" - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зінченко А.В.
Судове рішення № 34215478, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/9966/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: