Постанова № 3421481, 19.02.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р. Справа № 2-а-115/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд

Під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника позивача - Мануілової Ж.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Приватної фірми "Полімер" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В січні 2009 року Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області (далі-Крижопільська МДПІ) звернулась в суд з позовом до Приватної фірми (далі-ПФ) “Полімер”про стягнення заборгованості.

Зазначали, що ПФ “Полімер” зареєстрована як юридична особа Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 6 березня 1995 року, код ЄДРПОУ 20108573.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 15.07.2008 року за ПФ “Полімер”рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в розмірі 30684,18 гривень, податку на додану вартість в розмірі 24784,50 гривень, комунального податку в розмірі 2571,85 гривень, всього на загальну суму 58040,53 гривень, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

Представник Крижопільської МДПІ в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Крижопільської МДПІ, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ПФ “Полімер”, юридична адреса вул.Молодіжна,54, м.Ямпіль, Вінницька область, зареєстроване, як юридична особа Ямпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 6 березня 1995 року, код ЄДРПОУ 20108573 (а.с.5).

Відповідно Довідки № 1280-28 від 10.05.2000 року ПФ "Полімер" взято на облік як платника податків від 16.03.1993 року (а.с.7).

Судом також встановлено, заборгованість ПФ “Полімер”по сплаті податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунального податку в загальній сумі 58040,53 гривень, виникла за наслідками виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідно до акту перевірки № 145-2301/20108573 від 11.04.2007 року, а також на підставі поданих підприємством податкових декларацій (розрахунків) по вказаним податкам за відповідні базові періоди.

Станом на 26.04.2007 року, за ПФ “Полімер” рахувалась переплата податку на прибуток підприємств в сумі 99,54 гривень.

Актом перевірки № 145-2301/20108573 від 11.04.2007 року (далі-Акт перевірки) встановлено порушення ПФ “Полімер”пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.1.1 пункту 4.1. статті 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме, підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року у розмірі 20500 гривень, у звязку з чим Ямпільською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000472301/0/3167 від 16.04.2007 року, яким ПФ “Полімер”визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 30750 гривень, з яких 20500 гривень основний платіж, 10250 гривень штрафні (фінансові) санкції (а.с.16-33,35).

Частина податкового зобовязання в розмірі 200 гривень, підприємством була сплачена.

Згідно Декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року № 3314 від 7.05.2008 року ПФ “Полімер”нарахована сума податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 200 гривень (а.с.47).

Таким чином, станом на 15.07.2008 року борг ПФ “Полімер”по сплаті податку на прибуток підприємств склав 30684,18 гривень, з яких 30650,49 гривень основний платіж, 33,69 гривень пеня.

Актом перевірки встановлено порушення пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме, підприємством занижено податок на додану вартість у розмірі 16523 гривень, у звязку з чим, Ямпільською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000482301/0/3166 від 16.04.2007 року, яким ПФ “Полімер”визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 24784,50 гривень, з яких 16523 основний платіж, 8261,50 гривень штрафні (фінансові) санкції (а.с.16-33,36).

Станом на 26.04.2007 року, за ПФ “Полімер” рахувалась переплата комунального податку в сумі 15,27 гривень.

Актом перевірки також встановлено порушення статті 15 Декрету Кабінету Міністрів “Про місцеві податки і збори”, пункту 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, рішення 14-ї сесії Ямпільської міської ради народних депутатів 21 скликання від 7.10.2001 року “Про місцеві податки і збори на території м.Ямполя” та рішення 16-ї сесії Ямпільської міської ради народних депутатів 4 скликання від 4.02.2004 року “Про місцеві податки і збори на території м.Ямполя”, у звязку з чим, Ямпільською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000492301/0/3168 від 16.04.2007 року, яким ПФ “Полімер”визначено суму податкового зобовязання зі сплати комунального податку в загальному розмірі 2587,40 гривень, з яких 37,40 гривень основний платіж, 2550 гривень штрафні (фінансові) санкції (16-33,34).

Згідно Розрахунків комунального податку за період з березня по грудень 2007 року включно, ПФ “Полімер”самостійно обраховано суми комунального податку, які разом склали 25,50 гривень (а.с.37-46,48-52).

Частина податкового зобовязання в розмірі 21 гривні, підприємством була сплачена.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 15.07.2008 року борг ПФ “Полімер”по сплаті податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунального податку склав 58 040,53 гривень.

Податковим органом було вжито заходи щодо погашення відповідачем боргу по вищезазначеним податкам, зокрема на адресу відповідача були надіслані перша та друга податкові вимоги (№1/30 від 21.04.2007 року, №2/35 від 5.06.2007 року), проте останім борг так і не був сплачений, податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань із зазначених податків відповідач не оскаржив (а.с.61-62).

Статтею 20 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі - Закон № 2181-ІІІ).

Згідно визначенню даному у пункті 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ, “податковий борг”- це податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

За правилами встановленими пунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На момент розгляду справи, податкова заборгованість ПФ “Полімер”в розмірі 58040,53 гривень, з яких : податок на прибуток підприємств 30684,18 гривень (30 650,49 гривень - основний платіж, 33,69 - пеня); податок на додану вартість 24784,50 гривень; комунальний податок 2571,85 гривень (2 569,77 гривень - основний платіж, 2,08 гривень - пеня) в добровільному порядку не сплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Враховуючи те, що на час вирішення справи, доказів про сплату заборгованості ПФ “Полімер” по сплаті податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та комунального податку в загальній сумі 58040,53 гривень не має, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми " Полімер " (вул. Молодіжна, 54, м. Ямпіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20108573, р/р 2600914539 у ВАТ "Райффайзен банк АК АППБ "Аваль", МФО 302247) на користь місцевого бюджету Ямпільської міської ради (р/р 33216807700721, код платежу 1202010, одержувач ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701130) податковий борг на загальну суму 58 040 (п'ятдесят вісім тисяч сорок) гривень 53 (п'ятдесят три) копійок.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено протягом строку, встановленого статтею 160 КАС України.

СуддяДончик Віталій Володимирович