Ухвала суду № 34214258, 18.10.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3080/13-ц

Провадження № 2/577/929/13

У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», прохає суд повернути суму судового збору, сплаченого по справі № 577/3080/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, яка ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року була повернута позивачеві, а саме, суму судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями: № PROMC0423B1YKV від 23 квітня 2012 року в розмірі 107 грн. 30 коп., за № PR0MC0423B1YKU від 23 квітня 2012 року в розмірі 3 219 грн., № BО90ЗВ04КО від 3 квітня 2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп. та № BО90ЗВ04КО від 3 квітня 2013 року в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 12 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Ціна позову була визначена ПАТ КБ «ПриватБанк» - 441 432 грн. 24 коп. (а.с. 1).

При зверненні до суду з вищевказаним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО (ВО90D040ЗВ04КО) від 3 квітня 2013 року був сплачений судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави була повернута позивачеві (а.с. 23).

Крім того, 12 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 (а.с. 910).

При зверненні до суду з вищевказаною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» також за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО ( ВО90D040ЗВ04КР) від 3 квітня 2013 року був сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову була повернута заявнику (а.с. 11).

25 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулося до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 14), приєднавши до неї платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО ( ВО90D040ЗВ04КР) від 3 квітня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову також була повернута заявнику (а.с. 18).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Частиною 3 ст. 7 вищевказаного Закону також передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 3 розділу ІУ «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, державне мито повертається протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, суму судового збору, яка була сплачена ПАТ КБ «ПриватБанк» за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО (ВО90D040ЗВ04КО) від 3 квітня 2013 року в розмірі 3 441 грн. 00 коп., а також за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО ( ВО90D040ЗВ04КР) від 3 квітня 2013 року в розмірі 114 грн. 70 коп., слід повернути заявнику.

В той же час, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № PROMC0423B1YKV від 23 квітня 2012 року в розмірі 107 грн. 30 коп. та № PR0MC0423B1YKU від 23 квітня 2012 року в розмірі 3 219 грн. не підлягають задоволенню.

Як вбачається з платіжних № PROMC0423B1YKV від 23 квітня 2012 року та № PR0MC0423B1YKU від 23 квітня 2012 року вказаний судовий збір був сплачений за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, а не по цивільній справі № 577/3080/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за якою були винесені ухвала від 25 липня 2013 року про повернення позовної заяви та від 26 червня 2013 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд враховує, що кошти за платіжними дорученнями № PROMC0423B1YKV та № PR0MC0423B1YKU були зараховані до бюджету 23 квітня 2012 року, в той же час із заявою про повернення судового збору за вищевказаними платіжними дорученнями ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 11 жовтня 2013 року, тобто після спливу одного року з дня зарахування суми судового збору в бюджет.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України Державна Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з рахунків, на які враховуються надходження від сплати такого збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Бюджетним кодексом України, Положенням про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов»язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути на рахунок публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), який був сплачений публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО ( ВО90D040ЗВ04КР) від 3 квітня 2013 року на розрахунковий рахунок № 31215206700141, код отримувача 37784555, код банку 837013 призначення платежу судовий збір п. 1.13 ( забезпечення) та судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.), який був сплачений публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за платіжним дорученням № BО90ЗВ04КО (ВО90D040ЗВ04КР) від 3 квітня 2013 року на розрахунковий рахунок № 31215206700141, код отримувача 37784555, код банку 837013 призначення платежу судовий збір п. 1.1.

В іншій частині в задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак