Постанова № 34212557, 30.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року 810/4624/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, правонаступником якої являється Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2013 року № 0000981702.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем правомірно віднесено суми з податку на додану вартість, які виникли внаслідок оплати за товари та послуги, придбані у ТОВ «Тутто-Ол Міт».

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Тутто-Ол Міт» (код за ЄДРПОУ 36677241) їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень та червень 2012 року, за результатами якої складено акт від 04.04.2013 № 212/17-2/НОМЕР_2.

Згідно з висновками акту перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п. 183.3 ст. 183, п. 198,2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 32 188,32 грн.

Вказаний висновок зроблений у зв'язку із припущенням податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Тутто-Ол Міт», яке, на думку відповідача, має ознаки фіктивного підприємства.

При цьому, до таких висновків відповідач прийшов у зв'язку із актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 15.03.2013 року № 1009/22-3/36677241 Про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідно до якого встановлено відсутність ТОВ «Тутто-Ол Міт» за податковою адресою та, як наслідок, відсутність підтверджуючих первинних документів.

Податковий орган дійшов висновку що, у товариства відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, а також вбачається проведення останнім транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вимоги переважно контрагентам, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не маючи реального товарного характеру. У зв'язку з цим зазначене підприємство не могло здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2013р. № 0000981702, яким ФОП ОСОБА_1, визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 48 282,48 грн., в т.ч. основного платежу - 32 188,32 грн., штрафних (фінансових) санкцій -16 094,16 грн.

Суд вважає прийняте податкове повідомлення-рішення неправомірним, а висновок відповідача, на про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Тутто-Ол Міт» - безпідставним, з огляду на наступне.

Як свідчать обставини справи, на підставі укладеного договору довгострокового постачання та надання послуг від 17 квітня 2012 року № 17/04/2012 ФОП ОСОБА_1 придбав у власність у свого контрагента - ТОВ «Тутто-Ол Міт» автомобільні шини та послуги по ремонту автотранспорту.

На підтвердження виконання умов договору підприємцем надані до перевірки первинні документи, які підтверджують факт придбання у власність та оплати товару, зокрема, договір, належним чином оформлені видаткові та податкові накладні, акти здачі-приймання робіт та платіжні доручення які підтверджують факт оплати товарно матеріальних цінностей. До суду також позивачем надані копію ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України серія НОМЕР_3 (надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом), копії господарських договорів з контрагентами позивача (на перевезення вантажів), копії свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів, та копії трудових договорів з найманими працівниками.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом досліджено податкові накладні, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період, внаслідок чого судом встановлено, що зазначені документи містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21 грудня 2010 року.

Відповідно до змісту п.п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на час виписки податкових накладних ТОВ «Тутто-Ол Міт» було зареєстрованим платником податку на додану вартість, мало свідоцтво платника такого податку, а також наявний індивідуальний податковий номер.

Отже, сума податку на додану вартість, віднесена підприємцем до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «Тутто-Ол Міт» підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні податкові накладні, акти здачі-приймання робіт, які оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит.

Припущення податкового органу про невиконання податкових зобов'язань контрагентом позивача не підтверджені належними документальними доказами; такі припущення не позбавляють правового значення виданих цим контрагентом податкових накладних.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що викладені в акті перевірки про фіктивність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тутто-Ол Міт», адже такі доводи базуються лише на фіктивності контрагентів підприємства ТОВ «Тутто-Ол Міт». Доводи податкового органу не підтверджені належними та допустимими доказами, що дає підстави вважати їх недоречними та такими, що не можуть бути взятими до уваги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин та системного аналізу правових норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 22 квітня 2013 року № 0000981702.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.