Ухвала суду № 34212515, 21.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2013 року

Справа № 0870/7858/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості №112030000/2012/000046/2, №112030000/2012/000047/2, №112030000/2012/000049/2 від 16.03.2012 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112030000/2/00192, №112030000/2/00193, №112030000/2/00195 від 16.03.2012.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала суду залишена без змін ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій від 21.03.2013 та 11.09.2013.

24 вересня 2013 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позивачу продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 15.08.2012, для усунення недоліків позовної заяви.

Наразі недоліки позивачем усунуті, позовна заява приведена у відповідність до статей 104-106 КАС України, відповідає вимогам закону, підсудна цьому адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час підготовчого провадження суддя визнав за необхідне витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, з’ясував коло осіб, які підлягають виклику у судове засідання тощо.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року о 15:30 , яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя.

Зобов’язати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення на позов та їх нормативно-документальне обґрунтування.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Роз’яснити сторонам положення ч. 4 ст. 122 КАС України відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова