Рішення № 34212305, 17.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2698/13-ц

2/106/864/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна , визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності. Свої вимоги мотивує тим, що вона після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1990 року стала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 спадкоємицею 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках. Зазначена частина домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 410 кв.м. і складається в цілому з житлового будинку літ. "А"-а1-а2 під "А" підвалу, який складається з приміщення № 2-підвал -4,8 кв.м.; № 4а - коридору -5,3 кв.м.; № 4 - житлова кімната - 9,9 кв.м; № 5 - житлова кімната - 15 кв.м; № 9а - тамбура -2,9 кв.м; № 9 - підсобного приміщення - 6,3 кв.м; № 10 - санвузла -3,4 кв.м. Загальна площа домоволодіння - 47,6 кв.м, житлова площа - 24,9 кв.м. Крім цього є приміщення для газових приладів літ. "В" площею 15,3 кв.м; сарай літ. «Ж» -14,7 кв.м; вбиральня літ. "У" -2,2 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла і згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 18.12.2008 року, їй на праві власності належить ще 3/8 частини зазначеного домоволодіння. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сакською нотаріальною конторою 26.08.1966 року, власником 1/2 частини вказаного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 Після смерті батьків та оформлення спадкового майна на своє ім'я вона звернулася до відповідача з проханням дати згоду на приватизацію земельної ділянки, на якій розташована належна їй частина житлового будинку, однак він відмовився. Не погодився відповідач також дати письмову згоду на виділення належної їй частини майна із загальної часткової власності. Згідно з висновком КРП «БРТІ м. Євпаторії." від 08.02.2013 року такий виділ технічно можливий . У зв'язку з чим, просить, виділити в натурі із спільного майна належні їй на праві власності 3/8 і 1/8 частини домоволодіння, визнати за нею право власності на виділене майно в цілому та припинити право спільної часткової власності.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, будь-яких заяв від нього не отримано. Правом участі у судовому засіданні він не скористувався. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1990 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка стала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 спадкоємицею 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках. (а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла і згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 18.12.2008 року та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачки на праві власності належить 3/8 частини зазначеного домоволодіння (а.с.15,40,41).

Довідка КРП «БРТІ» від 21.06.2013 року свідчить про те, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сакською нотаріальною конторою 26.08.1966 року, власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 (а.с.42).

Відповідно технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 , приміщення що належать позивачки у житловому будинку літ. «А"-а1-а2 під "А" підвал», складаються з приміщення № 2- підвал -4,8 кв.м.; № 4а - коридору -5,3 кв.м.; № 4 - житлова кімната - 9,9 кв.м; № 5 - житлова кімната - 15 кв.м; № 9а - тамбура -2,9 кв.м; № 9 - підсобного приміщення - 6,3 кв.м; № 10 - санвузла -3,4 кв.м. Загальна площа домоволодіння - 47,6 кв.м, житлова площа - 24,9 кв.м. Крім цього є приміщення для газових приладів літ. "В" площею 15,3 кв.м.; сарай літ. «Ж» -14,7 кв.м; вбиральня літ. "У" -2,2 кв.м. ( а.с.6-12).

Згідно до висновку КРП «БРТІ м. Євпаторії» № 13/170-1 від 08.02.02013 року виділ в натурі частки зазначеного об'єкта нерухомого майна технічно можливий (а.с.5).

Відповідно до ст. 367 ЦК України - майно, що знаходиться у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі муж співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно до ст.364 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки з майна, яке перебуває в спільній частковій власності.

У даному випадку вимоги закону дозволяють здійснити поділ домоволодіння, оскільки майно не є майном з особливим режимом використання, при якому використання, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законом. Вказане майно не є неділимою річчю згідно ст. 183 ч. 2 ЦК України. Згідно вказаної норми, неділимою є річ, яку неможливо поділити без втрати її цільового використання. Об'єкт нерухомості, що знаходиться у спільній частковій власності, можливо поділити без втрати його цільового призначення, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 ЦК України, характеризує об'єкт нерухомого майна у цілому, як ділиму річ.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦК України до ділимих відносяться речі, які внаслідок поділу не міняють свого господарчого призначення.

У роз'ясненнях, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи №57 від 21.09.2013 року,а також додатку до цього висновку, виділ в натурі зі спільного майна, що належить позивачки, технічно можливий (а.с.49-62).

Так, за висновком експерта, пропонується один технічно можливий варіант виділу в натурі в цілому 3/8 та 1/8 частки ( а в цілому1/2 частка) домоволодіння АДРЕСА_1. Співвласникові ОСОБА_1 пропонується виділити наступні будівлі та приміщення, які фактично знаходяться в її користуванні: частину житлового будинку літер «А» з прибудовою літер «а1», тамбуром літер «а2» та частиною підвалу літер «А», загальною площею 47,6 кв.м., житловою 24,9 кв.м., а саме: -№ 4- житлова кімната площею 9,9 кв.м.; №4а - коридор площею 5,3 кв.м.; №5 - житлова кімната площею 15,0 кв.м. (частина житлового будинку літер «А»); №9 - підсобне площею 6,3 кв.м.; №9а - тамбур площею 2,9 кв.м. (прибудова літер «а1»); №10 - санвузол площею 3,4 кв.м. (тамбур літер «а2»); №2 - підвал площею 4,8 кв.м. (частина підвалу літер «А»); - приміщення для газових приборів літер «В» площею 15,3 кв.м.; - сарай літер «Ж» площею 14,7 кв.м.; - вбиральня літер «Уб» площею 2,2 кв.м. Вартість будівель становить 97617 грн., що на 20379 грн. менше, ніж покладено на 3/8 та 1/8 частки і відповідає 41/100 частки (на додатку 1,2, висновку експерту приміщення розфарбовані зеленим кольором) (а.с.60-61). Межа виділу вказана червоною тушшю.

З даним варіантом запропонованим експертом погодилася позивачка у судовому засіданні, вона вважає , що її законні права та інтереси від того , що їй виділяється приміщення на 20379 грн. менше не погіршуються. Не порушуються власні інтереси відповідача , оскільки порядок користування та володіння кожним із співвласників своєю половиною домоволодіння, існує між сторонами десятки років, вони мають відокремлені газо-водо-електро-мережи, власні системи опалення, відокремлені приміщення. Всі приміщення, що знаходяться у власності відповідача залишаються не займаними.

Таким чином, проаналізувавши запропонований експертом варіант розподілу домоволодіння, враховуючи думку експерту та вимоги сторін, суд вважає , що позовні вимоги законні , обґрунтовані та є такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд додатково стягує з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 747 грн., виходячи із суми вартості її майна - 97617 грн., нею же оплачено лише 229 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,88-89, 209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, ст.ст.183,361, 364, 367 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна , визнання права власності, припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належні їй 3/8 та 1/8 частку ( разом ? частку) домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається в житловому будинку літ. «А"-а1-а2 під "А" підвал» із приміщень: № 2- підвал 4,8 кв.м; №4а- коридор - 5,3 кв.м.; №4 - житлова кімната - 9,9 кв.м.; №5- житлова кімната -15 кв.м.; №9а - тамбур -2,9 кв.м; №9 - підсобне приміщення 6,3 кв.м; №10- санвузол - 3,4 кв.м.; загальною площею - 47,6 кв.м.; житловою площею - 24,9 кв.м.; приміщення для газових приборів літ. «В» площею 15,3 кв.м.; сараю літ. «Ж» - 14,7 кв.м.; вбиральні літ. «Уб» - 2,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділено майно в цілому в домоволодінні АДРЕСА_1 , що складається в житловому будинку літ. «А»-а1-а2 під «А» підвал» із приміщень: № 2- підвал 4,8 кв.м; №4а- коридор - 5,3 кв.м.; №4 - житлова кімната - 9,9 кв.м.; №5- житлова кімната -15 кв.м.; №9а - тамбур -2,9 кв.м; №9 - підсобне приміщення 6,3 кв.м; №10- санвузол - 3,4 кв.м.; загальною площею - 47,6 кв.м.; житловою площею - 24,9 кв.м.; приміщення для газових приборів літ. «В» площею 15,3 кв.м.; сарай літ. «Ж» - 14,7 кв.м.; вбиральня літ. «Уб» - 2,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 в домоволодінні АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 747 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Під час судового засідання , яке відбулося 17.10.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до ст. 209 ЦПК України рішення складено 21.10. 2013р.

Суддя Л.В.Кротова