Рішення № 3421173, 24.07.2007, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-775-07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді          - Лисаченко М.І.

при секретарі               - Киркач Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача Шепілової О.В., та відповідача ОСОБА_1 справу за позовом відкритого акціонерного товариства <^Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення нарахування по акту за порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 1537,11 грн. та судових витрат у сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача Шепілова О.В., діюча за довіреністю №162-07, позовні вимоги позивача підтримала повністю і суду показала, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, згідно особового рахунку НОМЕР_1.

13.01.2005 року, 23.03.2005 року, 15.05.2005 року та 15.01.2006 року при проведенні планових перевірок представниками позивача виконання відповідачем Правил користування електричною енергією було встановлено, що відповідачка порушує вказані правила і безобліковно користується електроенергією (прилад обліку відсутній), про що було складено відповідні акти. Виходячи з методики розрахунку об'єміів електричної енергії, не обліїкованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено загальний розмір збитив в сумі 1537,11 грн. Тому представник позивача просила позов задовольнити повністю в сумі 1537,11 гри., стягнувши також з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформапійно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідач ОСОБА_1 до суду з'явився, позовні вимоги позивача зизнала повністю, та показав, що дійсно 13.01.2005 року, 23.03.2005 року, 15.05.2005 року та 15.01.2006 року представниками ВАТ "Донецькобленерго" при проведенні перевірки за її місцем проживання було встановлене порушення Правил користування електричною енергією, про що було складено відповідні акти, з яким вона ознайомилась у відповідні дні перевірки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 і користується послугами позивача, який подає їй електроенергію. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний :

·додержуватися вимог нормативно-технічної документації;

·забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутршгшх електромереж, електроустановок та електроприладі;

-   письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки;

-забезпечувати доступ представника поставщика, які предъявили свої службові посвідчення, в квартиру для     обстеження      приладу      обліку,      електроприладів,      електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 Правил споживач відповідає за :

-порушення Правил користування електричною енергією для населення ;

-  крадіжку електричної енергії' у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

2

13.01.2005 року, 23.03.2005 року, 15.05.2005 року та 15.01.2006 року позивачем було встановлено, що відповідачка порушує Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільно підключення до мереж енергопостачальника та безобліково споживає електричну енергію. Про вказані порушення в дні вище зазначених перевірок було складено відновідні акти НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, з яким відповідачка була ознайомлена (а.с.8-11).

На підставі акту і відповідно до п.п. 48, 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, позивач зробив розрахунок завданих збитків на суму 1537,11 грн. і запропонував відповідачці сплатити вказану суму добровільно (а.с.7).

Однак до теперішнього часу свої зобов'язання відповідачка не виконав.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі : крадіжки електричної енергій самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов'язання забезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідачка в односторонньому порядку не виконує обов'язки по сплаті боргу, то позивач обґрунтовано звернувся до суду.

Тому суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с. 1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 27 Закону України "Про електроенергетикр" від 16 жовтня 1997 року, CT.CT.526, 426, 548, 549, 551 ЦК України, п.п.28,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст..ст..10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», Краматорські електричні мережі, Краснолиманський РЕМ (розрахунковий рахунок №260303051295, ОКПО 00131127, МФО 335106, ОПЕРВ філії' Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») в рахунок відшкодування збитків 1537,11 грн. та судових витрат 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.