Ухвала суду № 34211671, 18.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3339/13-ц Провадження № 22-ц/795/2399/2013 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.Категорія -цивільнаДоповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 07.10.2013 року ВАТ Банк „БІГ Енергія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ Банк „БІГ Енергія" вже двічі звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді (а.с.27-30, 51-54). Ухвалою судді апеляційного суду від 13.06.2013 року апеляційна скарга ВАТ Банк „БІГ Енергія" була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору (а.с.34). 27.06.2013 року ВАТ Банк „БІГ Енергія" звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що в зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації ВАТ Банк „БІГ Енергія" та тривалістю процедури проходження узгодження розрахунків з НБУ, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору (а.с.37). 03.07.2013 року ухвалою судді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.40-41). 14.08.2013 року ВАТ Банк „БІГ Енергія" повторно звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалою судді апеляційного суду від 03.09.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору (а.с.56), а 18.09.2013 року - повернута апелянту, оскільки ними не були усунуті її недолік - не сплачено судовий збір (а.с.59).

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Подана 07.10.2013 року ВАТ Банк „БІГ Енергія" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України - не сплачено судовий збір, тобто, обставини, що стали підставою для її повернення, існувати не перестали.

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване розпочатою процедурою ліквідації ВАТ Банк „БІГ Енергія" та, в зв'язку з цим, тривалою процедурою проходження узгодження розрахунків з НБУ, не може бути задоволене. Банк вже звертався до суду з таким клопотанням 27.06.2013 року, зазначаючи ті ж самі підстави для відстрочення сплати судового збору (а.с.37), і в задоволенні цього клопотання було відмовлено (а.с.40-41). До цього часу апелянтом так і не здійснено сплату судового збору. За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.82 ЦПК України, для відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч.5 ст. 121, ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" про відстрочення сплати судового збору в сумі 114 грн.70 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" про стягнення коштів - відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Банк „БІГ Енергія" подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза