Рішення № 34211359, 21.05.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/1742/13-ц

Провадження № 2/126/630/13

"21" травня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому стверджує, що 21.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк»- правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-15973-210108. За умовами цього договору позичальнику ОСОБА_2 був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, на день укладення цього Договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Відповідачка ОСОБА_2 умов кредитного договору належним чином не виконує, про що банк її повідомляв, внаслідок чого станом на 20.03.2013 р. року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в загальній сумі 1007 грн. 29 коп. Просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 1007 грн. 29 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за довіреністю Романченко А.С. в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ "Дельта Банк", позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать її розписки про отримання судових повісток, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк»- правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-15973-210108. За умовами цього договору позичальнику ОСОБА_2 був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень, на день укладення цього Договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов договору станом на 20.03.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1007 грн. 29 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 521 грн.70 коп., заборгованість за відсотками - 194 грн. 11 коп.; заборгованість за комісіями - 291 грн. 48 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати. Відповідно до платіжного доручення № 23428673 від 15.04.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» сплатило 229 грн. 40 коп. судового збору, тому з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11 , 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (р/р № 26257901990437, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) - 1007 ( одна тисяча сім ) гривень 29 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: