Ухвала суду № 34209672, 03.10.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 рокусправа № 174/897/13-ц

п/с № 6/174/40/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді:Шаповала Г.І.

при секретаріШараповій О.О.

з участю: представника боржникаОСОБА_1

представника боржникаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що був виданий у цивільній справі № 407/407/2012, п/с 2/407/409/2012, за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради. Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Жилсервіс», Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про захист прав споживача, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства (УАКБ і ЖКГ) Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа у справі: відділ ДВС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 06.09.2013 р., зазначено, що 07 грудня 2012 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту заяви - виконком), комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту заяви - КП «Жилсервіс»), Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту заяви - міська рада), про захист прав споживача, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту заяви - УАКБ та ЖКГ), яким зобов'язано в солідарному порядку міську раду, виконком та КП «Жилсервіс» провести в місячний строк капітальний ремонт АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 р. вказане рішення суду першої інстанції було змінено та зобов'язано виконком і КП «Жилсервіс» виконати капітальний ремонт вказаної квартири протягом трьох місяців з моменту набрання чинності рішенням суду.

У якості підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо КП «Жилсервіс» апеляційний суд посилається на ст.ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в яких йдеться про обов'язки балансоутримувача щодо утримання майна, яке передано йому на баланс. У рішенні суду II інстанції також зазначено, що норми Закону України «Про захист прав споживачів» не стосуються спірних правовідносин.

11 квітня 2013 р. відділом державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з приводу виконання вказаного рішення суду (ВП № 37497887).

Після вступу рішення в законну силу сталися обставини, що унеможливлюють виконання КП «Жилсервіс» рішення суду, а саме житлові будинки, в тому числі й будинок в якому знаходиться квартира позивача, були передані на баланс УАКБ та ЖКГ відповідно до рішення міської ради від 30.05.2013 р. № 206/0/7-13 «Про затвердження Акту приймання-передачі з балансу КП «Жилсервіс» на баланс УАКБ та ЖКГ житлового фонду комунальної власності». Тобто фактично правонаступником усіх прав та обов'язків КП «Жилсервіс» як балансоутримувача, що передбачені ст.ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стало УАКБ та ЖКГ.

Таким чином, в теперішній час КП «Жилсервіс» не є учасником спірних відносин та не має законодавчих підстав вживати будь-які дії щодо проведення капітальних ремонтів у житловому фонді міста.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду. За вказаних обставин рішення суду не може бути виконане КП «Жилсервіс», а УАКБ та ЖКГ відповідно не має підстав для виконання рішення суду, оскільки не є боржником у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 378 Цивільного кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою виконання рішення суду, керуючись вищенаведеними фактами та на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, заявник прохає, замінити сторону виконавчого провадження № 37497887 - боржника - КП «Жилсервіс» іншою юридичною особою, Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 26368915, якому передані права і обов'язки КП «Жилсервіс» щодо утримання на балансі житлового фонду міста.

До заяви, заявник долучив, копію рішення Вільногірської міської ради від 30.05.2013 р. № 206/0/7-13; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2013 р.

Стягувач та її представник, треті особи у цивільній справі та представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявилися, проте були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

В судовому засіданні представник боржника, виконавчого комітету Вільногірської міської ради, ОСОБА_1, яка не обмежена в її повноваженнях, та представник боржника , КП «Жилсервіс», ОСОБА_2, яка також не обмежена в її повноваженнях, заяву підтримали в повному обсязі. Із їх додаткових пояснень витікає, що КП «Жилсервіс» не перестало існувати, будь-яких змін до його повноважень не вносилося.

Згідно ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторону у виконавчому провадженні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.14 ЦПК України: 1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; 2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником письмові документи, суд встановив, що на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 р., та рішення Вільногірського міського суду від 07.12.2012 року, Вільногірським міським судом було видано 4 виконавчі листи, при цьому виконання судового рішення в частині проведення ремонту квартири АДРЕСА_2, було покладено на виконавчий комітет Вільногірської міської ради та комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області. При цьому Апеляційний суд послався на наступне: «Згідно ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», передбачені повноваження міської ради щодо створення виконавчих органів та інші повноваження, які забезпечують реалізацію прав та інтересів міської громади.

Відповідно до п.п.1 п.«а» ч.І ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

Відповідно до п.п.1 п.«а» ч.І ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать:

п.1 - організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків.

п.2 виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.»

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав для задоволення заяви про заміну сторону боржника у виконавчому провадженні немає, оскільки не відбулося вибуття боржника, комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, не відбулося переведення боргу, в той же час, всі зазначені виконавчі органи підпорядковані і підзвітні Вільногірській міській раді, яка і має всі повноваження для організації та фінансування дій підпорядкованих виконавчих органів, в тому числі КП «Жилсервіс» стосовно виконання ним рішення суду. Передача житлового фонду до іншого виконавчого органу, УАКБ і ЖКГ, не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто КП «Жилсервіс», оскільки від цього повноваження останнього, в тому числі, зобовязання, встановлені за рішенням суду, не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 208-210, 222, 223, 293, 369,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 37497887, відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та заінтересованим особам.

Головуючий суддяГ.І. Шаповал