Ухвала суду № 34209453, 15.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/120/13

ун. № 759/12107/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Страхова компанія «Нова» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом позовні вимоги задоволено частково, яким стягнуто з ПАТ«Страхова компанія «Нова» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн., пеню в розмірі 739,73 грн. та судовий збір у сумі 507,40 грн.

08.07.2013 року представник АТ «СК «Нова» Васютін А.Г звернувся до суду із заявою, якою просить здійснити перегляд вказаного заочного рішення та скасувати його і справу призначити до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що від позивача не надходило повідомлення про ДТП і він не надавав пошкоджений автомобіль для огляду, що свідчить про передчасні позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання даної заяви повідомлені належним чином, представник ПрАТ«Страхова компанія «Нова» просить провести розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_1 та його представник не з»явились з невідомих причин, а тому відповідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з листа ПрАТ «Страхова компанія «Нова» від 27.09.2012 року за №766/0/3-12 останнім прийнято рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. за заявою останнього від 21.09.2012 року, що спростовує посилання представника АТ «Страхова компанія «Нова» на відсутність повідомлення про ДТП та ненадання пошкодженого автомобіля для огляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«Страхова компанія «Нова» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ