Постанова № 34208880, 09.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/26042/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Новоград-Волинська ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2010

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011

у справі № 2а-6808/10/0670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" (далі - Товариство)

до Новоград-Волинської ОДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2010, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011, позов задоволено; скасовано рішення Новоград-Волинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 № 0001132303 з мотивів незаконного притягнення позивача до відповідальності у вигляді оспорюваного штрафу за порушення правил оприбуткування готівки.

На вказані судові рішення відповідачем подано касаційну скаргу, в якій заявник просить їх скасувати та відмовити у позові, посилаючись на неправильне застосування судами, зокрема, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Новоград-Волинською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, оформлену актом від 31.05.2010 № 705/05-53/23-20/13562403. За наслідками цієї перевірки податковим органом було прийнято оспорюване рішення, згідно з яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 8799,50 грн. за порушення пункту 2.6 Положення.

Так, під час цієї перевірки податковим органом було виявлено, що у період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) у магазині Товариства з 08.02.2010 по 11.02.2010 з використанням розрахункової книжки, однак без виконання Товариством у розділі 2 КОРО запису про рух готівки.

У пункті 1.2 названого Положення зазначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З наведеного випливає, що у випадку проведення суб'єктом господарювання готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 названого Указу).

У справі, що розглядається, суди встановили, що у зв'язку з несправністю у роботі РРО, який використовується для обліку розрахункових операцій в магазині позивача, у період з 08.02.2010 по 11.02.2010 відповідний облік здійснювався позивачем з використанням розрахункової книжки. Однак при цьому записи про рух готівки були внесені до КОРО лише 11.02.2010 після відновлення роботи РРО та після виконання Z-звіту.

Наведені обставини були цілком об'єктивно розцінені податковим органом як несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів за даними розрахункової книжки.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Наведена норма Указу з урахуванням обставин даного спору обумовлює законність застосування до позивача штрафу в оспорюваній сумі.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 у справі № 2а-6808/10/0670 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько