Ухвала суду № 34208350, 10.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/964/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (надалі за текстом - «ПрАТ «Прилуки») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 2 від 15.01.2013 р., яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість, з товарів увезених на територію України, в розмірі 57 559 грн. 50 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.11.2012 р. посадовцями Чернігівської митниці було проведено невиїзну документальну перевірку ПрАТ «Прилуки».

Результати перевірки оформлено актом № Н0010/2/102000000/0014333202 від 23.11.2012 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст. 105 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України»), ст. 206 Податкового кодексу України внаслідок ввезення товарів без оподаткування митними платежами.

Такий висновок митного органу вмотивовано наступним.

На підставі вантажних митних декларацій №102040000/2012/045975 від 19.06.2012 р., №102040000/2012/046027 від 26.06.2012 р., №102040000/2012/046151 від 18.07.2012 р., №102040000/2012/046163 від 19.07.2012 р., №102040000/2012/046299 від 14.08.2012 р., №102040000/2012/046300 від 14.08.2012 р. ПрАТ «Прилуки» ввозились на територію України марки акцизного збору з умовним повним звільненням від оподаткування.

Оскільки марки акцизного збору не підлягають повному звільненню від оподаткування митними платежами, позивачем занижено податок на додану вартість на 46 047 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Чернігівською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення № 2 від 15.01.2013 р., яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість, з товарів увезених на територію України, в розмірі 57 559 грн. 50 коп., в тому числі 46 047 грн. 60 коп. за основним платежем та 11 511 грн. 90 коп. за штрафними санкціями.

У статті 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 336 МК України проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів є однією з форм митного контролю.

Згідно частини 1 статті 105 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 р. № 1906-IV чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Таким чином, з набуттям чинності 22.09.2004 р. Закону України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» норми цієї Конвенції стали частиною національного законодавства. З указаної дати питання застосування митного режиму тимчасового ввезення, зокрема, марок акцизного збору регулюються на засадах, визначених Конвенцією про тимчасове ввезення та Додатками до неї.

При цьому, акцизні марки, які були предметом митного оформлення, не підпадають під перераховані в статті 2 Глави II Додатка В.3 до Конвенції і в Додатку I до цього Додатку (відповідно до ст. 2 «g») товари.

Відповідно ж до пункту 206.1 ст. 206 Податкового кодексу України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

З огляду на викладені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 15 жовтня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.