Ухвала суду № 34207950, 27.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р. справа № 811/243/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бобринецького відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Бобринецького відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області від 09.01.2013 року за № 0000811710 про застосування штрафних санкцій в сумі 9542,50 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бобринецького відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що позивач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, проте в судові засідання двічі не з'явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надавав.

Матеріали справи свідчать, що позивач про час та місце слухання справи 27.02.2013 року та 19.03.2013 року повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Неявка позивача 27.02.2013 року визнана судом такою, що допущена без поважних причин, з огляду на відсутність документального підтвердження неможливості прибуття за станом здоров'я.

Визнання повторної неявки позивача у судове засідання 19 березня 2013 року, без поважних причин, також обґрунтована не наданням позивачем відповідних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють прибуття до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції вмотивованими та такими, що відповідають обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості прибуття позивача у судові засідання 27.02.2013 року та 19.03.2013 року.

Надана позивачем, до суду апеляційної інстанції, довідка не містить відомостей щодо знаходження позивача на лікуванні, яке перешкоджало її явці до суду.

Крім того, на час надання заяви 14.03.2013 року про відкладення розгляду справи, позивачка на лікуванні не знаходилась, отже її заява розцінюється судом, як зловживання своїми процесуальними правами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко