ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
16 жовтня 2013 року № 826/16276/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астракард"
до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг
про
скасування постанови №160/17-4/20 ФМ від 20.09.2013,
В С Т А Н О В И В:
15.10.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Астракард” (надалі – ТОВ «Астракард») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати Постанову №160/17-4/20 ФМ від 20.09.2013р. про застосування до ТОВ «Астракард» (клд за ЄДРПОУ 34351635) штрафу у сумі 5100,00 (п’ять тисяч сто) гривень.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Так, ст.8 Закону України “Про Державний бюджет на 2013 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру, при цьому, до позовної заяви доказів сплати судового збору надано не було.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:
ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь рахунок отримувача - 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;
ь призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689”.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Таким чином, позивачу при усуненні недоліків необхідно виконати вимоги ч.2 ст. 106 КАС України та надати документи, на які посилається у позовній заяві, а саме: акт №160/15-4 ФМ від 20.08.2013р.; запит, який направлявся до Держфінмоніторингу вих.№1660/09-1 від 11.09.2013р.; докази перебування директора ТОВ «Астракард» під час проведення перевірки на лікарняному (лист непрацездатності, тощо).
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№ 826/16276/13-а від 15.10.2013 р.), зокрема надати суду:
ь документ на підтвердження сплати судового збору;
ь акт №160/15-4 ФМ від 20.08.2013р.; запит, який направлявся до Держфінмоніторингу вих.№1660/09-1 від 11.09.2013р.; докази перебування директора ТОВ «Астракард» під час проведення перевірки на лікарняному (лист непрацездатності, тощо) (додатково надати належним чином завірений примірник документів для відповідача ).
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ТОВ «Астракард» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/16276/13-а від 15.10.2013 р.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 34207381, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16276/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: