Рішення № 34207066, 19.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

19.10.2013 Справа № 756/9669/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

_______________

756/9669/13-ц

Справа №2-756/3748/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 14.03.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України (далі- позивач) та ОСОБА_2 (далі-відповідач 1) укладено Кредитний договір № 4234-Д(далі- кредитний договір), відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 25 000,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 33% річних , строком на 36 місяців.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором 14.03.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (далі- відповідач 2) було укладено договір поруки № 842, а також з відповідачем ОСОБА_4.(далі-відповідач 3) було укладено договір поруки № 843, згідно яких останні, як поручителі ОСОБА_2, взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому позичальник і поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, видано позичальникові 25 000,00 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером від 14.03.2011 року.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідачів солідарно загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 350,51 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив ціну позову до 15 350,51 грн. в зв'язку частковим погашенням боргу по процентах відповідачем 1, та додатково просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 14.03.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит на ремонт та реконструкцію житла у сумі 25 000, 00 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 33% річних, строком на 36 місяців.( а.с.7).

Крім того 14.03.2011 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № 842, а також укладено договір поруки №843 з відповідачем 3, зазначеними договорами відповідачі поручились перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №4234-Д.(а.с 20,24)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 4234-Д позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення визначеного договором строку.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, видано позичальникові 25000,00 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером від 14.03.2011 року. (а.с. 11)

Позивальник свої зобов'язання виконав неналежним чином у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача 1 за договором склала 15112,38 грн. - основної суми боргу та 238,18 грн. - процентів по кредиту.

Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.1 Договорів Поруки №842 та № 843 поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 на суму кредиту 25 000,00 грн., що витікають з Кредитного договору № 4234-Д від 14.03.2011 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позов визнали.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню повністю.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 218,80 грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 554, 546, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою 08292, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 02081, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: 02097, АДРЕСА_3) на користь Кредитної спілки профспілок МВС України (код ЄДРПОУ 25401013, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 15 суму боргу по тілу кредиту в розмірі 15112 (п'ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 38 коп. та 238 (двісті тридцять вісім) грн. 18 заборгованості по процентам, що разом складає 15350 (п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою 08292, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: 02081, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: 02097, АДРЕСА_3) на користь Кредитної спілки профспілок МВС України (код ЄДРПОУ 25401013, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 15) по 76 (сімдесят шість) гривень 45 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Диба О.В.