Рішення № 34206995, 15.08.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/2427/13-ц

Провадження № 2/116/1371/13

15.08.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Хіневич А.М.,

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просив стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором №327 від 26.12.2007 року за відсотками та пеню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327, за умовами якого останній отримав на споживчі потреби кредит у сумі 100 000,00 гривень під 18,5% річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.12.2010 року. В забезпечення повернення виданого кредиту 26.12.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2 №428 та договір застави транспортного засобу. Заочним рішенням Київського районного суду АР Крим від 12.06.2009 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 77318,02 грн. Звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки МЕКСЕБЕ8-ВЕ1Ч2, модель Е 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_3, колір сірий, рік випуску 2006, об'єм двигуна 1498 В, тип ТЗ - седан, легковий, реєстраційний НОМЕР_4, дата реєстрації: 18.10.2006 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, що належить ОСОБА_3 у відповідності до договору застави від 26.12.2007 року реєстровий №2945 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №327 від 26.12.2007 року на загальну суму 77318,02 грн. Між тим, зазначене рішення суду не виконане. У зв'язку з чим, станом на 22.07.2013 року за кредитним договором №327 від 26.12.2007 року, виникла заборгованість, з урахуванням змінених позовних вимог, по сплаті відсотків - 24234, 34 грн., заборгованість з обслуговування та пеня - 54150,57 грн., а всього - 78 384, 91 грн. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" - Шмігельт О.О., який діє на підставі довіреності, не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не представили, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

По справі встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

26.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 327, за умовами якого останній отримав 100 000,00 гривень під 18,5% річних, строком на 36 місяць з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25.12.2010 року, на споживчі потреби.

26.12.2007 року в забезпечення повернення виданого кредиту, був укладений договір поруки з ОСОБА_2 №428 та договір застави транспортного засобу.

На протязі дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.03.2009 року склала 77 3188, 02 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду АР Крим від 12.06.2009 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського регіонального управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості у розмірі 77318,02 грн. Звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки МЕКСЕБЕ8-ВЕ1Ч2, модель Е 430, колір - синій, випуску 2000 року, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_3, колір сірий, рік випуску 2006, об'єм двигуна 1498 В, тип ТЗ - седан, легковий, реєстраційний НОМЕР_4, дата реєстрації: 18.10.2006 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, що належить ОСОБА_3 у відповідності до договору застави від 26.12.2007 року реєстровий №2945 з метою погашення заборгованості за кредитним договором №327 від 26.12.2007 року на загальну суму 77318,02 грн. (а.с.15-16)

14.01.2013 року за вих.№26-02/112, №26-02/105 Банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлені вимоги про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором від 26.12.2007 року №327, шляхом погашення у тридцятиденний строк з дати отримання даної вимоги всієї заборгованості перед Банком. Зазначені вимоги отримані відповідачами, про що свідчить копія поштового повідомлення, яка додана позивачем як доказ до матеріалів справи (а.с. 23-24)

Крім того, 14.01.2013 року за вих. №26-02/111 Банком на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором від 26.12.2007 року №327, яке нею отримано. (а.с.25)

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З положень ст.ст.509, 525, 599 ЦК України слідує, що набрання законної сили рішенням суду про стягнення грошового боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Після ухвалення рішення зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконані, що свідчить про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язку, встановленого п.1.5 Кредитного договору, і в подальшому сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі.

Згідно пункту 5.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.8.1 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору.

Згідно п.4.1 Договору поруки №428 від 26.12.2007 р. порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. (а.с.18)

Заборгованість позичальника зі сплати відсотків та пені за період з 11.03.2009 року (час, до якого вирішено питання рішенням суду від 11.03.2009 року) по 22.07.2013 рік (межі позовних вимог) складає 78 384, 91 гривень, що підтверджено доданим розрахунком, який приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, оскільки відповідачами не спростований, і судовим рішенням.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат по 391, 93 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 543, 599, 625, 1054 - 1055 ЦК України, статтями 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та пеню про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Паркент, Ташкентської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Барраж, Бостанликського району, Ташкентської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (95017, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 55а, ЄДРПОУ 09324508, код банку: 324805) заборгованість за відсотками та пені по кредитному договору від 26.12.2007 року № 327 за період з 11.03.2009 р. по 22.07.2013 р. у розмірі 78 384,91 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 91 копійку, що складається з донарахованих відсотків у розмірі 24 234, 34 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 34 копійки, донарахованої пені у розмірі 54 150,57 (п'ятдесят чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Паркент, Ташкентської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (95017, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 55а, ЄДРПОУ 09324508, код банку: 324805) в рахунок відшкодування судових витрат 391, 93 (триста дев'яносто одна) гривню 93 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Барраж, Бостанликського району, Ташкентської області, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (95017, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 55а, ЄДРПОУ 09324508, код банку: 324805) в рахунок відшкодування судових витрат 391, 93 (триста дев'яносто одна) гривню 93 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А.М. Хіневич