Постанова № 34206881, 10.10.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2309/13-п

Провадження №3/163/1654/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

представника Ягодинської митниці Кунєвої З.Ю.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1333/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_4, виданий 10.08.2009 року органом 0701,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 18.07.2013 року близько 13 години 52 хвилин прослідував з Республіки Польща на митну територію України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів по смузі руху «зелений коридор» в якості водія автомобіля «Мерседес Спрінтер», кузов № НОМЕР_2, з реєстраційним номером НОМЕР_3.

Відповідно до технологічної схеми близько 13 години 52 хвилин інспектором прикордонної служби був переданий інспектору митного поста «Ягодин» контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, в якому зроблено запис про проходження митного контролю автомобіля «Мерседес» з реєстраційним номером НОМЕР_3, а також подано заяву СПН в ППр «Ягодин-авто» ВПС «Рівне» щодо спільного огляду зазначеного транспортного засобу.

З метою проведення детального митного контролю автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», кузов № НОМЕР_2, був виведений зі смуги руху «зелений коридор» для проведення поглибленого огляду. Під час здійснення митно-прикордонного огляду було встановлено, що на зазначеному автомобілі передній реєстраційний знак був відсутній, а на задній частині начеплений реєстраційний номер НОМЕР_5. При перегляді відеозапису камер спостереження на смузі руху «зелений коридор» було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на автомобілі «Мерседес Спрінтер» перечепив реєстраційні номерні знаки з НОМЕР_3 на НОМЕР_5. Зняті реєстраційні номери НОМЕР_3 були виявлені у вантажному відділенні зазначеного автомобіля. Під ковриком біля пасажирського сидіння також були виявленні металеві реєстраційні знаки Німеччини НОМЕР_9 та громадянином ОСОБА_2 інспектору видані свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційними номерами НОМЕР_3 на автомобіль «Фольксваген ЛТ-35», німецький технічний паспорт (малий бриф) на реєстраційні номери НОМЕР_7, а також тимчасовий технічний паспорт на реєстраційні номери НОМЕР_5, постійний технічний паспорт НОМЕР_8.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістив на митну територію України автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», кузов № НОМЕР_2, 2006 року випуску, вартістю, згідно висновку експерта ПП «ОСОБА_5 № 102/13 від 18.07.2013 року, 64847, 00 грн., шляхом надання йому вигляду іншого транспортного засобу як такого, що зареєстрований на території іноземної держави, а також по документах, що містять неправдиві дані щодо найменування та реєстрації автомобіля.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він поїхав в Республіку Польща для того, щоб забрати автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», який необхідно було привезти в Україну, про що у нього попросив його знайомий, ім'я якого йому невідоме. Ключі від даного автомобіля йому були передані в Україні маршрутним таксі. В Республіці Польща автомобіль він забрав зі стоянки, в автомобілі були номерні знаки та необхідні документи на даний транспортний засіб. З Республіки Польща він їхав з батьком, який на мості, перед Ягодинською митницею, перечепив на автомобілі номерні знаки з транзитів на українські - «НОМЕР_3» для того, щоб не виникало всякого роду сумнівів у працівників міліції, які стояли за митним постом. Після того як митники почали проявляти зацікавленість до даного автомобіля, він особисто поміняв українські номерні знаки назад на транзитні. Хоча батько й міняв номерні знаки на українські, однак умислу на ввезення іншого автомобіля у нього не було, мав намір розмитнити даний автомобіль. Для проходження митного контролю прикордонник видав йому талон для руху по «зеленому коридору», хоча бачив, що він їде вантажним автомобілем, який повинен проходити митний контроль по «червоному коридору». Зазначив, що за кордон їздить два рази на тиждень, а тому йому відомо про те, що вантажні автомобілі проходять митний контроль лише по «червоному коридору». Поїхав на смуху руху «зелений коридор», оскільки так його скерував прикордонник, який видає талони для слідування по відповідних смугах руху. Під час проходження митного контролю він просив, щоб його перевели на «червоний коридор», однак в цьому йому було відмовлено. Заїхав на митницю біля 6 год. ранку і знаходився там орієнтовно до 16 год. Вказав, що власника українських номерних знаків він не знає.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово змінював свої пояснення. Зокрема, вказав, що про наявність в автомобілі українських номерних знаків йому нічого не було відомо, а також хто міняв на автомобілі номерні знаки з транзитів на українські він не бачив та йому про це нічого невідомо.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що протокол та матеріали справи відносно його підзахисного сфабриковані, оскільки ОСОБА_2 перетнув митний кордон України біля 6-ї години ранку, а талон для проходження по «зеленому коридору» прикордонниками був переданий працівникам митниці лише біля обіду, хоча прикордонник при даних обставинах мав направити ОСОБА_2 на «червоний коридор». Вважає, що у ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил під час проходження митного контролю не було, оскільки українські номерні знаки на автомобіль міняв його батько, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, який ставиться йому у провину. Крім цього, вважає, що вартість автомобіля згідно наданого висновку експерта є завищеною, оскільки відповідно до ст. 368 МК України до уваги необхідно брати фактурну вартість автомобіля, яка становить 1700-1800 євро, тому що як пояснив ОСОБА_2 автомобіль був придбаний саме за таку ціну.

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягується до відповідальності, та доводи його захисника в суді, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

З контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» від 18.07.2013 року встановлено факт перетину митного кордону України громадянином ОСОБА_2 на автомобілі марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_3, у якому слідувало дві особи (а.с. 4).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 слідував через митний кордон України зазначеним транспортним засобом разом зі своїм батьком ОСОБА_6

Відповідно до заяви інспектора прикордонної служби СПН в ППр «Ягодин-авто» ВПС «Рівне» від 18.07.2013 року, яку було подано на підставі аналізу оцінки ризиків на проведення повної ідентифікації транспортного засобу, уповноваженою посадовою особою Ягодинської митниці Міндоходів було надано дозвіл на проведення спільного огляду транспортного засобу марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.6), що стало підставою для переведення даного транспортного засобу зі смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор» на смугу «червоний коридор», що стверджено наявним в матеріалах справи контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» (а.с. 5).

Актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 18.07.2013 року стверджено, що вантажний автомобіль «Мерседес Бенц», жовтого кольору, кузов № НОМЕР_2, слідує без товарів та предметів заборонених для переміщення через державний кордон. На момент огляду передній реєстраційний номерний знак був відсутній, ззаду присутній реєстраційний номерний знак НОМЕР_5. В вантажному відділенні автомобіля виявлені металеві реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3, що відповідають контрольному талону на в'їзд транспортного засобу через пункт пропуску по смузі руху «зелений коридор». Під ковриком біля пасажирського сидіння виявлені металеві номерні знаки Республіки Німеччина НОМЕР_7, які відповідають технічному паспорту, поданому до митного контролю (а.с. 7).

Зазначені обставини також об'єктивно підтверджено показами: головного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_7, молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_8, старшини-інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_9, які допитані в судовому засіданні в якості свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 показав, що 18.07.2013 року коли він приймав зміну, йому співробітники передали, що близько 06 години ранку на смугу «зелений коридор» заїхав автомобіль "Мерседес" під керуванням громадянина ОСОБА_2 і став в чергу на паспортний контроль. Громадянин ОСОБА_2 разом із пасажиром, як стало відомо пізніше - з його батьком, сиділи в автомобілі до 09 години і з нього не виходили. На запитання чи будуть подавати документи на паспортний контроль дані громадяни не відповідали. При цьому, ОСОБА_2 постійно розмовляв з кимось по мобільному телефону. Автомобіль "Мерседес" заїхав на смугу руху «зелений коридор» на українських номерних знаках, однак громадянин ОСОБА_2 зрозумівши, що на даних номерних знаках він не проїде по смузі руху «зелений коридор», близько 10 години сам викруткою зняв українські номерні знаки та вкрутив транзитний номерний знак. Після того, як по базі було перевірено даний автомобіль, то з'ясувалось, що номерні знаки даного транспортного засобу належать автомобілю марки «Фольксваген ЛТ-35», і як пізніше з'ясувалось, що технічний паспорт був виданий також на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-35». За викладених обставин, було прийнято рішення про проведення спільного огляду автомобіля "Мерседес", під час якого в автомобілі було виявлено три пари номерних знаків: двоє німецьких, з яких одні тимчасові, та одні українські, які громадянин ОСОБА_2 перечіпляв. Крім того, ОСОБА_2 були видані: свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольксваген ЛТ-35», у якому зазначено українські реєстраційні номери, німецький технічний паспорт (малий бриф), німецький тимчасовий технічний паспорт та німецький постійний технічний паспорт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 18.07.2013 року на смугу «зелений коридор» заїхав автомобіль «Мерседес» на українських номерах під керуванням водія ОСОБА_2 Свідок особисто проводив огляд зазначеного транспортного засобу та коли громадянин ОСОБА_2 подав документи на паспортний контроль, йому старшина ОСОБА_9 повідомив, що номерні знаки на автомобілі не відповідають даному транспортному засобу, оскільки належать автомобілю «Фольксваген», хоча заїхав автомобіль марки «Мерседес».

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що громадянин ОСОБА_2 заїхав на Ягодинську митницю Міндоходів разом зі своїм батьком на автомобілі марки «Мерседес», який був на українських номерних знаках. На паспортний контроль зазначені громадяни подали два закордонні паспорти та талон. Згідно технології прикордонник може перевірити автомобіль по номерних знаках з їх візуального огляду. Коли свідок вніс в базу даних українські номерні знаки НОМЕР_3, які були на автомобілі «Мерседес», то було встановлено, що вони належать не вказаному транспортному засобу «Мерседес», а автомобілю марки «Фольксваген», про що він відразу повідомив старшого зміни. Крім цього, показав, що ОСОБА_2 дійсно ще до подання ними документів для паспортного контролю запитував чи можна повернутись назад, на що свідок відповів, що таких повноважень він не має, так само як і повернути автомобіль на «червоний коридор».

З доповідної записки старшого інспектора оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів від 18.07.2013 року за вих. № 14/22 та доданих фото-таблиць встановлено, що за допомогою відеокамери № 50-41 о 05:35 год. 18.07.2013 року зафіксовано в'їзд в зону митного контролю в напрямку «зелений коридор» митного поста «Ягодин» транспортного засобу марки «Мерседес», жовтого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_3. О 10:01 год. 18.07.2013 року за допомогою відеокамери № 50-41 навпроти паспортного контролю зафіксовано початок зняття з транспортного засобу марки «Мерседес», жовтого кольору, реєстраційного номера НОМЕР_3, а в 10:02 год. 18.07.2013 року прикріплення транзитного знаку НОМЕР_5 (а.с. 28-29).

Той факт, що громадянин ОСОБА_2 власноручно перечепив реєстраційні номерні знаки на автомобілі марки «Мерседес» з українських «НОМЕР_3» на транзитні - «НОМЕР_5» достовірно підтверджено з переглянутого в судовому засіданні відеозапису камер спостереження на смузі руху «зелений коридор» митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів №№ 50-41, 50-9, 57-33 в період з 05 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв. 18.07.2013 року.

Окрім вищенаведених доказів, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, об'єктивно стверджується також наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 1333/20500/2013 від 18.07.2013 року (а.с. 1-3), оригіналами документів на транспортні засоби - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, німецьким технічним паспортом (малий бриф) на реєстраційні номери НОМЕР_7, тимчасовим технічним паспортом на реєстраційні номери НОМЕР_5, постійним технічним паспортом НОМЕР_8, службовою запискою головного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_7 від 18.07.2013 року (а.с. 27), службовою запискою головного інспектора оперативно-аналітичного відділу УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Веремчука О.С. від 18.07.2013 року (а.с. 47-48), службовою запискою старшого інспектора - кінолога відділу кінологічного забезпечення УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Куліша В.А. від 18.07.2013 року (а.с. 49-50).

Вартість автомобіля марки "MERCEDES-BENZ Spinter 215CDI", який за типом є вантажним, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, з дизельним двигуном, робочий об'єм якого становить 2148 см.куб., як такого, що ввозиться на митну територію України, визначена висновком товарознавчого дослідження від 18.07.2013 року № 102/13, та на дату оцінки складає 64847 гривень (а.с. 18-26).

Доводи захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо відсутності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та спростовуються вище переліченими та дослідженими судом доказами.

Аналіз пояснень ОСОБА_2, які він неодноразово змінював в судовому засіданні, свідчить про їх непослідовність та неузгодженість щодо фактичних обставин справи.

Так, первинні пояснення ОСОБА_2 та його захисника про те, що номерні знаки на автомобілі «Мерседес» з транзитів на українські міняв його батько ОСОБА_6 повністю виключаються показаннями останнього, допитаного в судовому засіданні в якості свідка. Зокрема, свідок ОСОБА_6 показав, що з якими номерними знаками був автомобіль на якому вони їхали з сином ОСОБА_2 з Республіки Польща він не звернув уваги. Сам особисто номерні знаки на автомобілі свідок не міняв та хто їх міг поміняти він не знає, оскільки спав.

Така поведінка ОСОБА_2 в суді розцінюється не інакше, як намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції частини 1 статті 483 МК України, за якою ОСОБА_2 притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного автомобіля з його конфіскацією.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 405 грн. та витрати за зберігання товару і автомобіля протягом 75 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1080,2540).

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 64847 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Мерседес Спрінтер», кузов НОМЕР_2, 2006 року випуску, об'єм двигуна 2148 куб.см., дизель, вартістю 64847 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1333/20500/2013 від 18.07.2013 року.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, німецький технічний паспорт (малий бриф) на реєстраційні номери НОМЕР_7, тимчасовий технічний паспорт на реєстраційні номери НОМЕР_5, постійний технічний паспорт НОМЕР_8 - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 8101 (вісім тисяч сто одну) гривню 91 копійку витрат по справі за зберігання товару на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень за залучення експерта на розрахунковий рахунок 35219001008289 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за проведення експертизи").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук