Рішення № 34206767, 09.10.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

Справа № 116/5429/13-ц

Провадження № 2/116/2521/13

09.10.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Хіневич А.М.

при секретарі Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачем належним чином умов Кредитного договору №001-11211-051011 від 05.10.2011 р. виникла заборгованість на загальну суму 2354,77 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Позивач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінки доказам по справі у їх сукупності, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 відповідачем по справі, було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого «Банк» надав відповідачеві (позичальнику) кредит у сумі 2289,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 0,01 % річних та 3,42 % в місяць за ведення кредитної справи на умовах визначених Договором. (а.с.7-10).

Відповідно до представленого позивачем меморіального ордеру №35945454 від 05.10.2011 р., рахунку-фактури №СФSMS-0000004603 від 05.10.2011 р. позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 2289,00 грн. (а.с.5,16)

Відповідно до видаткової накладної № PHSMS-000000349 від 05.10.2011 р. відповідач отримав у своє розпорядження майно. (а.с. 17)

Згідно п.3.6 Кредитного договору у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, позичальник сплачує на користь кредитора штрафні санкції на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідач не виконав належним чином умови Кредитного договору № 001-11211-051011 від 19.07.2013 р. - у встановлений строк не повернув суму кредиту і не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом та відсотки за ведення кредитної справи згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.07.2013 р. становить 2354,77 грн. і складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1337,07 грн., заборгованість за відсотками 0,06 грн., та заборгованості за комісіями у розмірі 1017,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов зобовязання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодився із зазначеними в них умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання, тобто надав відповідачеві обумовлену договорами грошову суму, а відповідач у свою чергу умови Кредитного договору належним чином не виконав.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки відповідачем не представлено доказів щодо його помилковості чи необґрунтованості, і стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором № 001-11211-051011 від 05.10.2011 р. в сумі 2354,77 грн..

За таких обставин, у суду є законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім документально підтверджені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р №29095005175395, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-11211-051011 від 05.10.2011 р. в сумі 2354 (дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 77 коп., з яких 1337,07 грн. - заборгованість за кредитом, 0,06 грн. заборгованість за відсотками, 1017,64 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199, МФО 380236) на відшкодування судових витрат 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп..

Суддя