Ухвала суду № 34206655, 17.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Справа № 911/3553/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна",

04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 2

про стягнення 66 737,69 грн.

за участю представників:

позивача - Михальченко В.М. (довіреність від 27.02.2013 № 27-02/13-01);

відповідача - Марданшин Ю.І. (довіреність від 16.10.2013 № 22/Д).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс" про стягнення 62 799,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 07.02.2013, б/н.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.10.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20636 від 01.10.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 16.09.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2013 розгляд справи відкладено на 17.10.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21704 від 15.10.2013) позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої заявлено до стягнення 66 737,69 грн.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшення розміру позовних вимог прийнято судом.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21826 від 17.10.2013) представниками сторін подано спільну заяву від 16.10.2013 № 10-10/13 про затвердження мирової угоди у справі № 911/3553/13, з текстом мирової угоди сторін, що підписаний уповноваженими особами та скріплений відбитками печаток підприємств, у додатку.

Враховуючи вказану заяву, в судовому засіданні 17.10.2013 судом розглянуто текст мирової угоди від 16.10.2013. Відповідно до поданої суду мирової угоди, сторони досягли згоди про стягнення 45 761,04 грн. основного боргу у розмірі, 16 748,53 грн. процентів за користування товарним кредитом, 582,98 грн. 3 % річних, 2 910,56 грн. пені.

Згідно з частиною 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

При вирішенні питання про затвердження мирової угоди, що подана сторонами, судом враховано, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Крім того, мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні господарським судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та, відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, неможливість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм законодавства, підписана уповноваженими на це представниками сторін: позивача - директор Бортніков Є.С. (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 980818), відповідача - директор Жилко Р.В. (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 470184), суд дійшов висновку, що мирова угода від 16.10.2013 у справі 911/3553/13 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає припиненню в порядку пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді мирової угоди сторін, судом враховано правову позицію, що викладена в абзаці 7 підпункту 3.19. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18.

Питання розподілу господарських витрат вирішено сторонами у мировій угоді, а, відтак, не потребує вирішення судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 78, пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.10.2013 у справі 911/3553/13, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валтекс" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 16» жовтня 2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс», яке надалі іменується «Відповідач» в особі генерального директора Жилко Р.В., який діє на підставі Статуту товариства, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна», яке надалі іменується «Позивач», в особі директора Бортнікова Є.С., який діє на підставі Статуту товариства,

які є Сторонами у справі № 911/3553/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», яка знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області,

виходячи із взаємного прагнення до улагодження спору між собою, на основі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем, що виник на підставі договору поставки від 07.02.2013 року, на момент укладення цієї Мирової угоди становить 45 761 (сорок пять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 04 коп., сума процентів за користування товарним кредитом становить 16 748 (шістнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 53 коп., сума трьох процентів річних з простроченої суми становить 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 98 коп., сума пені становить 2 910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн. 56 коп.

2. Відповідач гарантує, що у строк до 31 грудня 2013 року включно заборгованість перед Позивачем, яка дорівнює 66 003 (шістдесят шість тисяч три) грн. 11 коп., буде погашена Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на поточний рахунок Позивача.

3. Крім зобов'язання щодо погашення суми, зазначеної у п. 2 цієї Угоди, Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу судові витрати, понесені останнім у зв'язку з подачею позову, в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Загальна сума, яка підлягає сплаті Відповідачем на поточний рахунок Позивача, разом становить 67 723 (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 61 коп. Вказана сума підлягає сплаті Боржником у наступному порядку та строки:

- у строк до 31.10.2013 року - 22 000,00 (двадцять дві тисячі) грн.

- у строк до 30.11.2013 року - 22 000,00 (двадцять дві тисячі) грн.

- у строк до 31.12.2013 року - 23 723,61 (двадцять три тисячі сімсот двадцять три) грн.

5. Відповідач зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми боргу згідно з умовами цієї Угоди.

6. Відповідач має право достроково сплатити розстрочену суму боргу або її частину.

7. Позивач гарантує, що у випадку належного виконання Відповідачем обов'язків, визначених умовами цієї Угоди, він не матиме у майбутньому до Відповідача жодних майнових та фінансових претензій з приводу заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди.

8. Позивач відмовляється від вимог про сплату Відповідачем пені у сумі 606 грн. 70 коп. та трьох процентів річних у сумі 127 грн. 88 коп., які він просив стягнути з Відповідача у Заяві про збільшення розміру позовних вимог від 15.10.2013р.

9. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, Позивач припиняє нарахування відсотків за користування товарним кредитом згідно п.4.4.5. договору поставки від 07.02.2013р.

10. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме порушення вищенаведених строків сплати заборгованості та судових витрат, Позивач має право звернутися до відповідного відділу Державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди та стягнення з Відповідача всієї суми відповідно пункту 4 Мирової угоди у розмірі 67 723 грн. 61 коп.

11. Сторони домовились про звернення до Господарського суду Київської області зі спільною заявою про затвердження цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими преставниками Сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області.

14. Кожна із Сторін засвідчує та гарантує, що:

· Вона наділена всіма необхідними повноваженнями та правами для укладення та подальшого виконання цієї Мирової угоди, це не суперечить їх установчим документам та не призведе до порушення будь-якого закону, постанови чи судового рішення іноземного чи національного судового органу;

· Особи, що підписують цю Мирову угоду від імені Сторін, є належним чином на це уповноважені. Згода на вчинення цими особами дій щодо укладення та подальшого виконання цієї Угоди надана в належному порядку та у відповідності до установчих документів Сторін.

15. Дана Мирова угода підписана Сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та суду.

Підписи Сторін

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна» 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-Б Код ЄДРПОУ 32820750 п/р 26008210016271 у ПАТ «ПроКредитБанк» м. Київ, МФО 320984 ____ Бортніков Є.С.Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, код ЄДРПОУ 32393877, п/р № 26006205884, в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 ______ Жилко Р.В. 2. Провадження у справі № 911/3553/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс" про стягнення 66 737,69 грн. припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 17.10.2014.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна», (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32820750).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, код ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32393877).

Суддя С.О. Саванчук