Ухвала суду № 34206590, 18.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Справа № 910/3686/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2013 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/3686/13 господарського суду міста Києва за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 27 381,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі № 910/3686/13 позовні вимоги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 27 381,77 грн. задоволено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2013 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 13.09.2013 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року, який закінчився 20.08.2013 року строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Подане скаржником клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 05.09.2013 року.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем наведено не було.

За таких обставин, враховуючи, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.02.2013 року у справі № 910/3686/13 - відхилити.

2.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року у справі № 910/3686/13 господарського суду міста Києва - повернути скаржнику.

3.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 судовий збір, сплачений квитанцією № ПН380 від 19.08.2013 року в сумі 1 127,00 грн.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач