Ухвала суду № 34206503, 24.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Справа № 911/620/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Плюшка І.А.. Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Мирошниченка С.В.,розглянувши заявуНауменка Дмитра Миколайовича про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до треті особи про Вищого господарського суду України від 07.08.2013 №911/620/13-г Акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс" Герасимюк Олег Сергійович, Науменко Дмитро Миколайович визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 у справі №911/620/13-г касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 18.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Науменком Дмитром Миколайовичем подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.08.2013 у справі №911/620/13-г.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 07.08.2013 і прийняти нове рішення, щодо спірних правовідносин, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, посилаючись на постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2012 у справі №5004/2164/11, від 04.12.2012 у справі №13/5025/182/12, від 29.04.2013 у справі №5024/1625/2012, від 12.11.2012 у справі №5023/2183/12, від 20.08.2012 у справі №5016/285/2012(1/22), від 20.02.2012 у справі №3/220, від 11.07.2012 у справі №3/333 та від 10.05.2012 у справі №37/5005/12787/2011.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідна постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження справи.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Науменку Дмитру Миколайовичу у допуску справи №911/620/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді С. Владимиренко А. Демидова М. Малетич С. Мирошниченко