Ухвала суду № 34206491, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Справа № 5009/3265/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М.суддів:Владимиренко С.В. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.розглянувши заяву Фермерського господарства "Трещов В.А."про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.04.2013у справі№ 5009/3265/12за позовом Фермерського господарства "Трещов В.А."до1) Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський елеватор"; 2) Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області; 3) Командитне товариство "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкутретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:Державний реєстратор Мелітопольської районної державної адміністраціїпроскасування рішення загальних зборів та зобов'язання реєстратора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.11.2012 у справі №5009/3265/12 відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Трещов В.А." про скасування рішення загальних зборів та зобов'язання реєстратора вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2013 у справі №5009/3265/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013, апеляційну скаргу Фермерського господарства "Трещов В.А." на рішення на рішення суду першої інстанції було повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), клопотання про відновлення порушеного строку для подачі апеляційної скарги відхилено.

Фермерське господарство "Трещов В.А." звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2013 у справі №5009/3265/12, в якій заявник просить скасувати названу постанову Вищого господарського суду України та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2013, направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2012 у справі №5009/3265/12.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2010 у справі №15/99-10-2722, від 28.02.2011 у справі №8/103-10, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2013 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2013 у справі №5009/3265/12 (надати докази сплати судового збору на розрахункові реквізити Верховного Суду України), вимоги якої заявником виконані 04.10.2013.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи №5009/3265/12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2013 у справі №5009/3265/12 вбачається, що предметом судового розгляду була перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо правомірності повернення Фермерському господарству "Трещов В.А." апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2012 у даній справі з урахуванням пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України. Водночас спір по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права у даній справі не розглядався, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Відповідно, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не підлягає задоволенню клопотання Фермерського господарства "Трещов В.А." про повернення суми судового збору, помилково перерахованої квитанцією від 12.07.2013 №55 на невірні розрахункові реквізити, яке викладено в заяві про усунення недоліків, оскільки заявником не додано підтвердження (довідки) органу Державної казначейської служби України про зарахування, сплачених ним за зазначеною платіжною квитанцією коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, до якого, згідно частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір", здійснюється зарахування даних платежів.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, статей 7, 9 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Трещов В.А." у допуску справи №5009/3265/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Демидова СуддіС.Владимиренко С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук