Ухвала суду № 34205950, 18.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17921/13-к

н/п 1-кс/640/6632/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Шевченко А.Ю.,

прокурора - Учителя Г.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шевченко Анни Юріївни (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під'їзд робочий телефон 7059033) по кримінальному провадженню № 32013110110000262 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого та маючого 2 неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, -

встановив:

18.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шевченко А.Ю., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області Учителем Г.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що у травні 2013 року ОСОБА_5, виступаючи організатором створення та придбання низки фіктивних юридичних осіб, метою яких є прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванні підприємствам-контрагентам податкового кредиту з ПДВ та проведенням безтоварних операцій, лише з оформленням відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, перерахуванням грошових коштів по банківським рахункам з подальшою їх конвертацією із безготівкового виду в готівковий, вступив з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та зі службовими особами ДП "ХМЗ "ФЕД", в змову та розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з фіктивним та підконтрольним йому підприємством ТОВ «Арлета» та перерахування державних коштів на банківський рахунок вказаного підприємства.

Так в період з травня 2013 по 16.10.2013 року службові особи ДП «ХМЗ «ФЕД», зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Арлета», здійснили перерахування державних грошових коштів на загальну суму 1 065 984 гр. на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета».

Згідно з розробленого ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 злочинного плану, після перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета», він, використовуючи інші створені ним фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, організовував отримання вказаних грошових коштів готівкою.

Крім цього, він за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5. та іншими особами, з метою здійснення незаконної діяльності у вигляді організації для підприємств усіх форм власності ухилення від сплати податків, транзиту та незаконному переведенню у готівку грошових коштів, організував створення (придбання) низки суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб.

Так в період з травня 2013 по 16.10.2013 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншими особами організували та безпосередньо прийняли участь у створенні та придбанні наступних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб: ПП «Словенія Плюс», ПП «Мега Торрент», ТОВ «Вайз Сервіс», ТОВ «ТК Фіона», ТОВ «Ніка Трейдінг», ТОВ «Українська компанія «Модус», ТОВ «Харківська віконна компанія», ТОВ «Оліс-12», ТОВ «Арлета», ТОВ «Елінг.Буд-ХХІ», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ПП «Буд-Комунікація», ТОВ «Новий ряд Харків», ТОВ «Вояж-11», ТОВ «Тібус», ТОВ «Укртрейдинвест», ТОВ «НВФ Электросервис», ПП «Торгснаб-2009», ТОВ «Барс-11», ТОВ "Марафон-12", ТОВ «Генбудинвест», ТОВ «НВО «УЗЕО», ТОВ «Укртехнопромпоставка», ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Кварц Постач», ТОВ УФК «Тритон», ПП «Укрросстрой-2006», ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання», ТОВ «П-Комп'ютери», ТОВ «Комп'ютери-В», ТОВ «Індіго ЛТД», ТОВ «Внешснабторг», ПП «Ітан», ТОВ «Інтехногруп-Україна-2005», ТОВ «Травневе», ТОВ «Енергокранмаштех», ПП «Бюджетні інтер'єрні рішення», ТОВ «Сев Кабель», ТОВ "ЕДАН ПЛЮС", ТОВ "Сат імпекс", ПП "Світ кассандри 350", ТОВ "Техно груп", ТОВ "Афінас 11", ТОВ "Океан СЮ", ТОВ "Маршал В", ТОВ "Вікар 11", ПП "Редан", ТОВ "Фінвестбуд", ТОВ "Егіда Харків", ТОВ "КОСТАРИКА-10", ТОВ "ФУТУР-10", ТОВ "СПАРТА-10", ТОВ "МЕТАЛУРГ-2010", ТОВ "САМАЙ-10", ТОВ "Сатур СЮ", ПП "ПРИМУЛА ДНІПРО", ТОВ "ТІ-ФАКТОР", ТОВ "БІЗНЕСТОРГ-ІННОВАЦІЇ", ТОВ "ФЕДЕЛЬТА", ТОВ "Баварія Ф", ТОВ "РТІ трейд", ТОВ "ПВС І КО", ТОВ "ССБ", ТОВ «АВ Трейд Україна».

При створенні та придбанні вказаних юридичних осіб, в якості засновників підприємств та їх керівників ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 залучали осіб, які не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність та за грошову винагороду, давали свою згоду на реєстрацію (перереєстрацію) фіктивних підприємств на своє ім'я.

Для забезпечення функціонування вказаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 заздалегідь залучали інших осіб, яким була відома мета створення вказаних підприємств та які заздалегідь дали свою згоду на участь у здійсненні незаконної діяльності, для прикриття якої створювались та придбавались вказані фіктивні юридичні особи. При цьому ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 виконуючи функції організаторів, розподіляли між учасниками злочинної діяльності злочинні функції, зокрема отримання в касі банку грошові кошти, що надійшли від підприємств-контрагентів нібито за надані товари (роботи, послуги), які в подальшому, за мінусом винагороди за надані послуги, безпосередньо передавали представникам цих підприємств.

Схема незаконної діяльності вказаних фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності полягала в тому, що ОСОБА_1 та інші особи під прикриттям вищезазначених підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавалися замовникам послуг для їхнього відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток, за що контрагенти цих підприємств перераховували кошти на їх поточні рахунки, з подальшим зняттям готівки та її поверненням клієнтам за виключенням частини коштів в якості оплати за надані послуги.

Разом з цим, податкові зобов'язання з ПДВ, що виникали внаслідок такої незаконної діяльності «конвертаційного центру» ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 та інші особи перекривали неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово-господарської діяльності між вищезазначеними підприємствами.

В результаті використання вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності, державі заподіяно велику матеріальну шкоду.

16.10.2013 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1

17.10.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, тобто привласненні чужого майна за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та фіктивному підприємництві.

Допитаний цього ж дня у якості підозрюваного ОСОБА_1 не визнавав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: актом позапланової перевірки ДП «ХМЗ «ФЕД» по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами, яким встановлено не реальність здійснення товарних операцій та надання послуг; причетність ОСОБА_1 до діяльності «конвертаційного центру», до якого були включені зазначені вище підприємства із ознаками фіктивності та які використовувались для незаконної діяльності підтверджується вилученими під час обшуків від 16.10.2013 документами, печатками та електронними носіями інформації.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КПК України, за фактом привласнення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, єдиним джерелом одержання доходів підозрюваного була його злочинна діяльність, в зв'язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може продовжити злочину діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі може незаконно вплинути на свідків та інших співучасників скоєння даного злочину, які на даний час не встановлені, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду умисних правопорушень, серед яких один - особливо тяжкий, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню та переховуванню речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, без можливості застосувати застави, так як вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив разом з іншими невстановленими особами на теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1. в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив про свою легальну участь у наданні інформаційних послуг фізичним особам, вказав, що під час досудового розслідування до нього не застосовувалися заходи фізичного чи психологічного тиску, претензій до умов утримання під вартою немає.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу та на відсутність доказів винуватості підозрюваного, необґрунтованість повідомленої підозри та на відсутність ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32013110110000262, внесене до ЄРДР 04.06.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.3, 205 ч.2 КК України.

16.10.2013 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1

17.10.2013 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України : переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, розмір матеріальної шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1- 1 065 984 гр., застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому застосовує відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ролі підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 400 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 458 800 гр. (1147 гр. х 400 = 458 800 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шевченко Анни Юріївни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів - до 14 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 458 800 гр. (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) носити електронний засіб контролю; 6) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, як документ, який надає право на виїзд та в'їзд до України.

Зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Шевченко А.Ю. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення в цій частині на ухвалу слідчого судді можуть бути подані піл час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав

«____»____ 2013р. ___ год. __хв. ______