Рішення № 34205615, 17.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - 10522 Головуючий у 1 - й інстанції: Гуменюк А.І.

2013 рік Доповідач - Ратнікова В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Хижниченко НаталіїСергіївни на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Хижниченко Наталія Сергіївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд 1-ї інстанції посилався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження договірних чи будь-яких інших зобов'язальних відносин між позивачем та відповідачами. Проте, судом 1-ї інстанції не взято до уваги положення статей 633, 634 ЦК України зі змісту яких випливає, що особам які не уклали в письмовій формі договори про надання житлово-комунальних послуг, але і не відмовилися у встановленому порядку від отримання цих послуг, житлово-комунальні послуги надаються на підставі публічного договору про приєднання. Той факт, що відповідачі отримують та користуються житлово-комунальними послугами та не відмовилися від їх отримання у встановленому порядку, свідчить про їх приєднання до публічного договору та підтверджує існування договірних відносин між позивачем і відповідачами. На підставі наведеного вважає, що відповідачі зобов'язані сплачувати за фактично отримані житлово-комунальні послуги, навіть при відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг. Також, зазначає, що оскільки у відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, то наявні всі правові підстави для стягнення з них на користь позивача 3 % річних та інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» ДенисюкВікторія Володимирівна повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку і шляхом направлення повістки-повідомлення поштою і шляхом вручення судових повісток працівниками КП «ЦОС Шевченківського району», проте, отримувати судові повістки відмовились, про що було складено акт, а тому, колегія судів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З довідки №2216 від 10.10.2012 р. (форма №3), виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Діброва» вбачається, що в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_8.

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є виконавцем з надання житлово - комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1.

З наданого позивачем та перевіреного в судовому засіданні розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідачів в період з вересня 2004 року по вересень 2012 року виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 15471,02 грн.

В добровільному порядку сума заборгованості по житлово-комунальним послугам відповідачами не сплачується, а тому Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на загальну суму 40080,55 грн., в тому числі: 15471,02 грн. - основного боргу; 21185,17 грн. - інфляційних втрат та 3424,36 грн. - 3% річних.

Відмовляючи Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд 1-ї інстанції посилався на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування договірних чи будь-яких інших зобов'язальних правовідносин з відповідачами.

Проте, з таким висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, дослідженим доказами вимогам матеріального права.

Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналіз даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем.

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від обов'язку щодо сплати вартості фактично отриманих житлово-комунальних послуг у строки, встановлені законом.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 15471,02 грн. за період з 01.09.2004 року по 01.09.2012 року.

Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості отриманих житлово-комунальних послуг, колегія суддів вважає, що, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, з них підлягають стягненню солідарно 3 % річних з простроченої суми в розмірі 3424,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 21185,17 грн. (інфляційні втрати розраховані у відповідності до рекомендацій Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ за №62-97р від 04.04.1997 р.)

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року про відмову Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 40080,55 грн., в тому числі: 15471,02 грн. - основного боргу; 21185,17 грн. - інфляційних втрат; 3424,36 грн. - 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 133,60 грн. з кожного.

Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Хижниченко НаталіїСергіївни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 31731838, адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Кирпоноса, будинок 10/8) заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 15471,02 грн., інфляційні втрати в сумі 21185,17 грн., 3% річних в сумі 3424,36 грн., а всього на загальну суму 40080,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (код ЄДРПОУ 31731838, адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Кирпоноса, будинок 10/8) витрати по сплаті судового збору в сумі 133,60 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: