Рішення № 34204738, 09.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1815/13-ц

№ производства 2/646/861/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду, посилаючись на те, що квартира № 70, розташована по пл. Р. Люксембург,5 в м. Харкові зареєстрована за правом власності на ім`я: ОСОБА_4 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, та договору про поділ майна від 09.12.2004 року; ОСОБА_2 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданного 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, та договору про поділ майна від 09.12.2004 року; ОСОБА_2 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданного 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, та договору про поділ майна від 09.12.2004 року та ОСОБА_2 1/4 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.12.2004 року 1-ю ХДНК. Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована по праву власності в цілому на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 24.11.1998 року 11-ю ХДНК. ОСОБА_4 померла 01 вересня 2011 року за місцем свого постійного проживання - квартирі АДРЕСА_2. ОСОБА_4 доводиться позивачу та відповідачу ОСОБА_3 рідною матір`ю, а відповідачу ОСОБА_2- чоловіком, тобто сторони відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смері ОСОБА_4 Позивач позбавлений можливості оформити спадщину і отримати в нотаріальній конторі свідоцтво на спадщину за законом, оскільки відповідачі оспорюють його право на спадщину та не дають оригінали документів на обидві квартири. У звязку із чим позивач просив визнати за ним право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року в м. Харкові.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 за правом власності належить квартира АДРЕСА_4. Оскільки вказана квартира знаходилася у вкрай незадовільному стані, ОСОБА_4, її чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 протягом 2004-2010 років було здійснений капітальний ремонт квартири, тобто фактично було створено новий обєкт нерухомого майна. Враховуючи, що внаслідок спільних грошових та трудових затрат позивачів та ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_5 суттєво змінилася позивачі просили визнати її новоствореним майном, визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю, визнати за кожним з позивачів право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 та визнати за кожним з позивачів право власності по 1/9 частині вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

07 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уточнили заявлені позовні вимоги та просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/12 частину квартири № 70 по пл. Рози Люксембург у місті Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 01.09.2011 року у м. Харкові, визнати за позивачами право сумісної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 4/5 частин квартири АДРЕСА_7.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав та пояснив судові, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок між ними було укладено мирову угоду, відповідно до якої він просив визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_6 та на 1/12 частину квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечувала. Просила покласти мирову угода, укладену між сторонами, в основу рішення суду.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_3 визнав позовні вимоги ОСОБА_2, підтримав свій позов та пояснив судові, що між сторонами укладено мирову угоду з метою врегулювання спору, згідно якої просив визнати за ним право власності на 1/12 частину квартири № 70 по пл. Р. Люксембург в м. Харкові та спільно із ОСОБА_2 на 4/5 частин квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала та просила покласти укладену між сторонами мирову угоду щодо розподілу спадкового майна в основу рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позови сторін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні квартира № 70, що розташована по пл. Р. Люксембург №5 в м. Харкові зареєстрована по праву власності на ім`я:

- ОСОБА_4 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, р. № 1-98-110826- М-2 та договору про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, посвідченого 09.12.2004 року 1-ю ХДНК, р. № 2-2449;

- ОСОБА_2 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданного 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, р. № 1-98-110826- М-2 та договору про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, посвідченого 09.12.2004 року 1-ю ХДНК, р. № 2-2449;

- ОСОБА_1 - 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданного 06.01.1998 року Харківським міським центром приватизації ДЖФ, р. № 1-98-110826- М-2 та договору про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, посвідченого 09.12.2004 року 1-ю ХДНК, р. № 2-2449;

- ОСОБА_1 1/4 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09.12.2004 року 1-ю ХДНК, р. № 2-2452 / т. 1 а. с. 8/.

Квартира АДРЕСА_6 зареєстрована по праву власності в цілому на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 24.11.1998 року 11-ю ХДНК, р. № 2-5099 / т.1 а. с. 9/.

ОСОБА_4 померла 01 вересня 2011 року за місцем свого постійного проживання - квартирі АДРЕСА_8 / т. 1 а. с. 5, 7/. Заповіту ОСОБА_4 не залишила.

Таким чином, після її смерті відкрилася спадщина на 1/ 4 частину квартири № 70 по пл. Р. Люксембург в м. Харкові та на квартиру АДРЕСА_6.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцям за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / т. 1 а. с. 6, т. 2 а. с. 12/.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з довідки Першої Харківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлої 01 версеян011 року , із заявами про прийняття спадщини 21 лютого 2012 року звернувся ОСОБА_1, 01 березня 2012 року ОСОБА_2 / т. 1 а. с. 97/. ОСОБА_3 постійно проживав із спадкодавцем та заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав.

У звязку із чим суд вважає, що всі спадкоємці в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті їх дружини та матері ОСОБА_4.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок щодо прав і обовязків сторін на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 сторони, діючи свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що 1/5 частина квартири АДРЕСА_9 визнається за ОСОБА_1, 4/5 частин цієї ж квартири за ОСОБА_7 та ОСОБА_3; по 1/12 частини квартири АДРЕСА_10 визнається за ОСОБА_1, за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2, після чого сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити частки у спадщині когось з них.

Як встановлено в судовому засіданні сторони дійшли згоди про зміну часток у спадщині після смерті ОСОБА_4, що підтверджується укладеною між ними мировою угодою. Як пояснили сторони в судовому засіданні це їх спільне рішення є добровільним, свідомим та виваженим, саме такий розподіл спадкового майна не порушує їх права, свободи та інтереси та не суперечить нормам діючого законодавства, у звязку із чим суд вважає за можливе покласти вказану мирову угоду, укладену сторону, в основу рішення та визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/12 частині квартири АДРЕСА_11 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері та дружини ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право сумісної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 4/5 частин квартири АДРЕСА_9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_11, загальною площею 89,4 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_11, загальною площею 89,4 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_11, загальною площею 89,4 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_6, загальною площею 83,6 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_9, загальною площею 83,6 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті їх дружини та матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель